Ðội ngũ thẩm phán CSVN tạo ra hàng loạt vụ tai tiếng
Ủy Ban Kiểm Tra Trung Ương của Ðảng CSVN vừa gửi một công văn yêu cầu Ban Tổ Chức Tỉnh Ủy của tỉnh Bình Phước phải “xử lý nghiêm” vụ chánh án của tòa án tỉnh Bình Phước xông vào một nhà hàng tại thị xã Ðồng Xoài quậy phá vì ghen và đánh một nữ tiếp viên bể đầu.
Home

 

H́nh bên: Trong h́nh là m?t phiên x? nh?ng ngu?i tranh d?u cho dân ch? t?i ṭa án Sài G̣n h?i tháng 11 nam 2006. Tuy nhân danh công lư d? xét x? ngu?i khác nhung da s? th?m phán CSVN thi?u c? h?c v?n l?n tu cách. Yêu c?u “ph?i là d?ng viên m?i du?c b? nhi?m làm th?m phán” dă khi?n, chánh án ṭa án t?i cao thú nh?n, ph?i “vo vét” cho d?. (H́nh: Hoàng Đ́nh Nam/AFP)

 

B̀NH PHU?C - (NV) - ?y Ban Ki?m Tra Trung Uong c?a Đ?ng CSVN v?a g?i m?t công van yêu c?u Ban T? Ch?c T?nh ?y c?a t?nh B́nh Phu?c ph?i “x? lư nghiêm” v? chánh án c?a ṭa án t?nh B́nh Phu?c xông vào m?t nhà hàng t?i th? xă Đ?ng Xoài qu?y phá v́ ghen và dánh m?t n? ti?p viên b? d?u.

Theo t? Tu?i Tr?, bà Nguy?n Lê Lan, chánh án tóa án t?nh B́nh Phu?c, ngu?i tr?c ti?p gây thuong tích cho m?t ti?p viên t?i nhà hàng Hung Phát h?i cu?i tháng 3 v?a qua dă ph? nh?n vi?c dùng chai bia d?p vào d?u m?t n? ti?p viên khi cô này ng?i hát karaoke v?i ch?ng bà là ông Tr?n Ph?ng - phó ban t? ch?c t?nh ?y c?a t?nh B́nh Phu?c. Bà Lan ch? th?a nh?n có dùng ly ném vào ngu?i ông Tr?n Ph?ng, không may ly này “trúng d?u ti?p viên”. Vi?c xông vào nhà hàng Hung Phát du?c gi?i thích là “d? t́m ch?ng ch? không ph?i d? dánh ghen”. Ông Nguy?n Van Cu, ch? nhà hàng Hung Phát, cho bi?t, sau v? “dánh ghen” d?y tai ti?ng nhu v?a k?, ông Tr?n Ph?ng, ch?ng bà Lan có g?i di?n tho?i ‘nan n?’ ông Cu thay d?i l?i khai theo hu?ng “ch? va ch?m nh?, b? ly, bê chai, ch? bà Lan không dánh ti?p viên” song ông Cu dă t? ch?i “khai l?i”. Ban T? Ch?c T?nh ?y B́nh Phu?c cho bi?t dă t? ch?c ki?m di?m ông Tr?n Ph?ng v? vi?c dùng công xa di an nh?u trong gi? làm vi?c. Ṭa án t?i cao cung v?a cho bi?t “dă ch? d?o làm rơ v? tai ti?ng này”.

Liên quan d?n bà Nguy?n Lê Lan, t? Lao Đ?ng v?a công b? m?t bài di?u tra, theo dó, v? ch?ng bà Nguy?n Lê Lan t?ng l?i d?ng so su?t c?a m?t ngân hàng ? B́nh Phu?c d? dùng th? ATM rút 40 tri?u d?ng dù tài kho?n c?a h? dă h?t ti?n. Sau khi phát giác chuy?n này, ngân hàng k? trên dă nhi?u l?n c? ngu?i d?n ḍi l?i ti?n song c?p v? ch?ng này không ch?u hoàn tr?. C?p v? ch?ng này v?a m?i hoàn tr? ti?n sau khi ngân hàng d?a s? ti?t l? v? vi?c cho báo chí, vào dúng lúc h? dang n?i ti?ng b?i chuy?n “ch?ng an nh?u trong gi? làm vi?c, v? dánh ghen”.

Cùng th?i di?m này, báo di?n t? VietNamNet cho bi?t, v? ch?ng ông Ph?m Nhi, ng? ? xă Tam An, huy?n Phú Ninh, t?nh Qu?ng Nam v?a g?i don t? cáo ông Ph?m Công B?ng, chánh án c?a ṭa án huy?n Phú Ninh, v?a l?n chi?m d?t c?a h?, v?a dùng câu liêm phá d? b?c tu?ng h? m?i xây trên d?t c?a ḿnh, d?ng th?i ch?i b?i, dánh d?p c? hai v? ch?ng. Báo di?n t? VietNamNet d?n l?i ông Bùi Quang Thanh, tru?ng công an xă Tam An, xác nh?n n?i dung don t? cáo c?a v? ch?ng ông Ph?m Nhi hoàn toàn chính xác và công an xă Tam An dang làm h? so d? chuy?n cho công an huy?n. Theo công an xă Tam An, ông Nhi ch? xây tu?ng trên ph?n d?t c?a ḿnh. Tuy ph?n d?t này dă du?c c?p gi?y ch?ng nh?n quy?n s? d?ng d?t song ông B?ng không cho v?i lư do ph?n d?t dó là c?a ḿnh. Ông B?ng dă phá d? b?c tu?ng ông Nhi v?a xây, d?ng th?i dánh c? hai v? ch?ng ông Nhi khi h? can ngan. Ngày 9 tháng 4, ch? t?ch huy?n Phú Ninh cho bi?t v?a d? ngh? công an cung c?p h? so d? xem xét trách nhi?m c?a ông B?ng.

Trên s? ra ngày 11 tháng 4, t? Ti?n Phong d? c?p d?n m?t th?m phán khác là ông Y Khooc, làm vi?c t?i ṭa án t?nh Đak Lak dă l?i d?ng ch?c v? d? ṿi ti?n c? nguyên don l?n b? don, b?t k? h? dúng hay sai. Ông Nguy?n Van Chí, chánh án ṭa án t?nh Đak Lak, xác nh?n, Th?m Phán Y Khooc b? t? cáo an h?i l? trong nhi?u v? và “lănh d?o ṭa án dang xem xét gi?i quy?t s? vi?c theo dúng quy d?nh c?a lu?t khi?u n?i t? cáo”. Ông Chí ti?t l?: “Tôi dă g?i Y Khooc lên nói chuy?n... nhi?u l?n v? c?... lư l?n t́nh. Th?m chí tôi c̣n b?o, n?u ông khó khan, thi?u ti?n nuôi v?, nuôi con tôi s?n sàng trích luong c?a ḿnh giúp gia d́nh ông m?i tháng vài tram ngàn, d?ng làm chuyên tiêu c?c n?a, ?nh hu?ng t?i uy tín c?a ngành nhi?u quá”.

Theo lu?t t? ch?c ṭa án c?a nhà c?m quy?n Vi?t Nam, th?m phán v?a ph?i có c? nhân lu?t, v?a ph?i là d?ng viên, d?ng th?i ph?i có nam nam làm thu kư ṭa án. Yêu c?u ph?i là d?ng viên khi?n h? th?ng ṭa án không th? b? nhi?m nh?ng ngu?i có van b?ng c? nhân lu?t và d? nam nam là thu kư ṭa án làm th?m phán. Nam 2004, B? Tu Pháp CSVN cho bi?t, kho?ng 60% th?m phán v?n c̣n “n?” van b?ng c? nhân lu?t. Nam 2007, khi b? Qu?c H?i CSVN ch?t v?n v? vi?c t?i sao ngành ṭa án có quá nhi?u sai ph?m và tai ti?ng, ông Nguy?n Van Hi?n, chánh án ṭa án t?i cao thú th?t: “Quy d?nh hi?n hành khi?n ngành ph?i ‘vo vét’ c? nh?ng ngu?i không d? nang l?c d? b? nhi?m làm th?m phán mà v?n không d?”. (G.Đ)

 
Powered By Nguoi-Viet Online

This article has been moved here