(realtor.com) – Nhiều người từ lâu cho rằng nhà lưu động không tăng giá trị, hoặc tăng rất ít, chậm hơn nhiều so với nhà truyền thống. Nhưng những dữ kiện mới đây cho thấy tình trạng trái ngược.
Một báo cáo mới của Viện Đô Thị, một nhóm học giả trụ sở tại Washington, D.C., nghiên cứu các dữ kiện được Cơ Quan Tài Trợ Gia Cư Liên Bang (FHFA) công bố hồi Tháng Tám, theo đó, chỉ số giá nhà đối với loại nhà tiền chế (cũng được gọi là nhà lưu động) cho thấy một nhịp độ gia tăng hằng năm trung bình là 3.4%, so với 3.8% đối với loại nhà xây dựng tại chỗ theo truyền thống.
Trong những năm gần đây, giá nhà thực sự tăng nhanh hơn đối với loại nhà tiền chế, hay nhà lưu động, so với loại nhà truyền thống được xây dựng tại chỗ.
Nhưng chiều hướng đó không phải luôn luôn dễ nhận thấy, bởi vì loại nhà tiền chế phổ biến hơn tại những nơi trong nước – nơi sự hồi phục nói chung sau cuộc khủng hoảng nhà đất ít mạnh mẽ hơn. Chẳng hạn, California đại diện gần 18% thị trường nhà nói chung trên toàn quốc, nhưng nó chỉ bao gồm 4% thị trường nhà tiền chế căn cứ vào con số những căn nhà được gởi tới nơi đặt mua.
Vì nhà tiền chế thường không được tập trung cao độ trong các thị trường nhà đất đã hồi phục một cách đáng kể sau cuộc khủng hoảng, nó tạo ra cảm tưởng rằng trị giá của những căn nhà này không được coi trọng với cùng nhịp độ như những căn nhà truyền thống.
Trên thực tế, điều này chỉ là một phản ứng về nơi những căn nhà này tọa lạc chứ không phải là loại nhà. Để so sánh, Alabama, Florida, Louisiana, North Carolina và Texas đại diện cho 41% thị trường nhà tiền chế, nhưng sự tăng giá dưới mức toàn quốc.
Báo cáo cũng chỉ nhìn vào những căn nhà lưu động được tài trợ với một món vay được Fannie Mae và Freddie Mac bảo đảm. Tuy nhiên, phần lớn những chủ nhà tài trợ vụ mua nhà tiền chế của họ không nhận được một món thế chấp truyền thống, bởi vì họ chỉ làm chủ kiến trúc mà không làm chủ đất đai làm nền nhà.
Thay vào đó, họ thường nhận một món vay có tính cách cầm cố – một món vay cá nhân tương tự như một món vay mua xe hơn là một món thế chấp. Các món vay cầm cố tốn kém hơn các món thế chấp và thường đi kèm với lãi suất cao hơn.
Không rõ là các kết luận của bản báo cáo áp dụng cho những căn nhà cũng được mua với một món vay cầm cố hay không. Tuy nhiên, đó là một chỉ dấu mạnh mẽ cho thấy những căn nhà lưu động có thể là một món đầu tư đáng giá. Mặc dù có những hạn chế đối với những gì mà các dữ kiện có thể cho chúng ta biết, chỉ số ngụ ý một nhu cầu cần phải đánh giá lại sự giả định rằng nhà tiền chế không được đánh giá ở cùng mức độ như những căn nhà được xây dựng tại chỗ.
Có nhiều phương diện bất lợi của những căn nhà tiền chế. Nếu một chủ nhân của căn nhà lưu động không làm chủ miếng đất họ sẽ phải thuê miếng đất đó. Và các phí tổn có thể tăng theo thời gian. Ngoài ra, những căn nhà này trong hầu hết các trường hợp không phải là thực sự lưu động. Do đó, nếu tiền thuê đất quá đắt hoặc nếu chủ đất quyết định bán, các chủ nhà có thể phải dọn đi và bán căn nhà của họ, bất kể giá cả mà họ có thể nhận được cho căn nhà của họ.
Loại nhà lưu động cũng dễ bị hư hại trong các thiên tai như cuồng phong và gió lốc. Bởi vì nhiều người mua những căn nhà lưu động của họ bằng tiền mặt, những hãng bảo hiểm thường chỉ cung cấp bảo hiểm “trị giá tiền mặt thực sự ” thay vì che chở việc thay thế giá trị. Điều này sẽ hạ thấp số tiền mà hãng bảo hiểm phải trả, khiến nhiều người ở Florida đứng trước những thiệt hại nghiêm trọng sau trận cuồng phong Irma đi qua tiểu bang vào năm ngoái và tàn phá hoặc gây hư hại nhiều nhà tiền chế. (N.N.)