ĐẮK NÔNG, Việt Nam (NV) – Sau gần hai ngày xét xử sơ thẩm, tòa án tỉnh Đắk Nông đã tuyên tử hình bí thư xã Liên Hà, huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng, với cáo buộc “giết cháu thế mạng” để trốn nợ, trục lợi bảo hiểm.
Trưa 8 Tháng Giêng, Tòa Án Nhân Dân tỉnh Đăk Nông đã tuyên tử hình bị cáo Đỗ Văn Minh (50 tuổi), cựu bí thư Đảng Ủy xã Liên Hà, huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng, do phạm bốn tội danh “Giết người,” “Xâm phạm mồ mả,” “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và “Hủy hoại tài sản.”
Ngoài ra, bị cáo Minh phải bồi thường thiệt hại cho gia đình nạn nhân Trần Nho Vương (25 tuổi), và bồi thường gần 23 tỷ đồng ($997,157) gốc và lãi đã chiếm đoạt của 16 người.
Theo báo VNExpress, Hội Đồng Xét Xử không chấp nhận quan điểm của các luật sư bào chữa cho bị cáo Minh vì cho rằng “vụ án còn nhiều tình tiết chưa được làm rõ, cần trả hồ sơ điều tra bổ sung.”
Về việc bị cáo Minh khai thêm tình tiết mới để mong được giảm nhẹ tội án, với việc cho rằng không cố ý giết anh Trần Nho Vương, cháu vợ của mình, có sự chứng kiến của ông Thạch Tôi, người Cambodia đang làm thuê cho mình. Tuy nhiên hiện nay, ông Minh “không rõ người này ở đâu.”
“Bị cáo chưa từng khai điều này với cơ quan điều tra vì sợ liên lụy. Hơn nữa người này cũng đã hơn 70 tuổi, và còn là người làm cho bị cáo hơn năm năm trời. Giữa hai bên chỉ có hợp đồng bằng miệng. Hiện nay có người thân của ông ấy đang làm thuê cho người thân của bị cáo…,” báo Pháp Luật TP.HCM dẫn lời bị cáo Minh khai tại tòa.
Thế nhưng, Hội Đồng Xét Xử cho biết trong lúc điều tra cơ quan hữu trách đã lấy lời khai của ông Thạch Tôi nhưng “không thể hiện nội dung trên.”
Theo cáo trạng, từ năm 2016 đến đầu năm 2020, ông Minh vay mượn tiền của nhiều người ở huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng, và nhận tiền chuyển nhượng đất của nhiều người với tổng số tiền hơn 23 tỷ đồng ($997,157).
Cuối năm 2017, do muốn có xe hơi đi lại nên ông Minh mua lại xe pickup truck của một doanh nghiệp ở Sài Gòn. Thời điểm này, chiếc xe đang được công ty thế chấp vay ngân hàng nên hằng tháng ông Minh phải trả nợ cho ngân hàng, khi nào hết nợ thì làm thủ tục sang tên.
Do sử dụng tiền để mua bán cà phê trực tuyến trên sàn quốc tế thua lỗ, trả tiền lãi suất cho các khoản vay, mua thêm đất tại huyện Đăk G’long và tiêu xài cá nhân… nên ông Minh mất khả năng trả nợ.
Nợ nần quá nhiều nhưng không muốn trả, ông Minh đã lên kế hoạch giả chết để vợ con được hưởng 18 tỷ đồng ($780,008) tiền bảo hiểm nhân thọ.
Theo đó ngày 25 Tháng Tư, 2020, ông Minh chạy xe hơi đến một nghĩa địa ở huyện Đắk G’Long (tỉnh Đăk Nông) đào trộm mộ của một người mới chết được hơn tuần lễ để lấy xác, thế mình. Tuy nhiên, khi đào đến quan tài thì mệt quá nên dừng lại.
Đến ngày 3 Tháng Năm, 2020, ông Minh sang rẫy của mình ở Đắk G’Long và tới chòi nơi anh Trần Nho Vương (25 tuổi), cháu vợ của mình, đang làm thuê để ăn nhậu. Đến rạng sáng 4 Tháng Năm, ông Minh dùng búa đập vào trán anh Vương đến chết.
Sau đó, ông Minh đưa thi thể nạn nhân lên xe hơi rồi chạy đến quốc lộ 28 (xã Đăk Som, huyện Đắk G’Long) tông vào cột mốc bên đường tạo hiện trường vụ tai nạn giao thông.
Trước khi đốt xe hơi lúc 7 giờ sáng ngày 4 Tháng Năm, ông Minh đưa xác nạn nhân lên ghế lái, cài dây an toàn, kéo thắng tay và lấy đồng hồ của mình đeo vào tay của nạn nhân, bỏ lại chìa khóa trên xe hơi. Sau khi đốt xe, ông Minh đi bộ về nhà một người dân cách hiện trường 1.5 cây số lấy xe gắn máy đã gửi trước đó, rồi bỏ trốn xuống thành phố Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước, thuê nhà trọ để ở.
Sau khi giết người, giả chết rồi bỏ trốn, ông Minh vẫn thường xuyên xem máy thu hình an nình của gia đình, nên biết rất rõ diễn biến tại nhà, kể cả đám tang giả của mình. Trong đám tang, mẹ anh Vương đã lặn lội hơn 100 cây số đi viếng ông Minh mà không biết đó là con mình.
Tuy nhiên, từ các chứng cứ thu thập được tại hiện trường và kết quả giám định, giảo nghiệm tử thi, nhà chức trách xác định đây là vụ giết người rồi dựng hiện trường giả, thi thể không phải của ông Minh.
Theo Hội Đồng Xét Xử, bị cáo Minh đã “gây ra vụ án đặc biệt nghiêm trọng, rúng động dư luận, thực hiện hành vi giết người tàn độc nhằm trục lợi số tiền bảo hiểm. Bị cáo phạm nhiều tình tiết định khung tăng nặng, phạm nhiều tội, khai quanh co, gian dối… nên phải xử mức án nghiêm để răn đe.” (Tr.N) [qd]