THANH HÓA (NV) – Thanh Tra Chính Phủ Việt Nam và đại diện chính quyền tỉnh Thanh Hóa cùng khẳng định sẽ “làm rõ” về trường hợp bà Trần Vũ Quỳnh Anh, 29 tuổi, “thăng tiến bất thường” khi bà đã thôi việc.
Ðại diện chính quyền tỉnh Thanh Hóa vừa chính thức thừa nhận sự thăng tiến của bà Trần Vũ Quỳnh Anh, 29 tuổi là bất thường và đã chỉ đạo thanh tra quy trình tuyển dụng-bổ nhiệm người phụ nữ này.
Báo Thanh Niên cho hay, năm 2010, bà Anh vào làm tạp vụ ở Liên Ðoàn Lao Ðộng tỉnh Thanh Hóa. Sang năm 2011 bà đột nhiên được Sở Xây Dựng tỉnh Thanh Hóa tuyển dụng làm công chức mà không cần thi tuyển. Từ đó đến 2015, chỉ trong vòng bốn năm, bà Anh vừa được cử đi học cao học, cao cấp chính trị, vừa liên tục được cất nhắc và trở thành trưởng phòng Quản Lý Nhà-Thị Trường Bất Ðộng Sản của Sở Xây Dựng tỉnh Thanh Hóa kiêm đảng ủy viên của cơ quan này. Cũng trong năm 2015, bà Anh được quy hoạch để làm phó giám đốc Sở Xây Dựng tỉnh Thanh Hóa.
Dù lương chỉ có 6 triệu đồng/tháng nhưng bà Anh là chủ hàng chục biệt thự trị giá hàng trăm tỉ đồng và sử dụng một chiếc Cadillac Escalade trị giá khoảng sáu tỉ.
Tháng Chín năm ngoái, một số tờ báo tại Việt Nam từng nêu nghi vấn rằng, sở dĩ bà Anh thăng tiến và giàu có bất thường vì bà là bồ nhí và sinh cho bí thư tỉnh Thanh Hóa một đứa con.
Lúc đó, cả ông Trịnh Văn Chiến, bí thư tỉnh Thanh Hóa lẫn Tỉnh ỦƯy và chính quyền tỉnh Thanh Hóa cùng phản ứng dữ dội. Ông Chiến tuyên bố những thông tin liên quan đến ông trên Internet và báo chí Việt Nam là “bịa đặt, vu khống, bôi nhọ danh dự,” phục vụ mưu đồ của một số cá nhân. Tỉnh Ủy Thanh Hóa thì gửi một công văn cho Ban Tuyên Giáo của Ban Chấp Hành Trung Ương Ðảng CSVN và Bộ Thông Tin-Truyền Thông đề nghị “chỉ đạo, xử lý việc đưa thông tin bịa đặt, sai sự thật về Thanh Hóa của một số blog, mạng xã hội,” đồng thời thu hồi địa chỉ Internet của một cơ quan truyền thông. Sở Thông Tin-Truyền Thông và các cơ quan truyền thông của tỉnh Thanh Hóa cũng lên tiếng với giọng điệu tương tự.
Cần nhắc lại rằng, những thông tin, hình ảnh được bạch hóa hồi Tháng Chín năm ngoái cho thấy dường như ông Chiến không chỉ tham mà còn bẩn. Sau khi bỏ 60 tỉ để mua ghế chủ tịch tỉnh, ông Chiến đã thâu tóm toàn bộ quỹ đất và các mỏ ở tỉnh Thanh Hóa để bán lại cho một số doanh nghiệp thân hữu với giá như bèo rồi được “thối lại” hàng ngàn tỉ đồng.
Ðến khi được cất nhắc từ chủ tịch tỉnh thành bí thư tỉnh, ông Chiến còn lộng hành hơn và mức độ thiệt hại do sự tự tung, tự tác của ông Chiến gây ra cho công quỹ có thể lên tới hàng trăm ngàn tỉ. Ông Chiến còn bị cáo buộc là đã bán nhiều ghế để thu tiền, cất nhắc, bổ nhiệm nhiều cán bộ bất xứng. Những tác giả ẩn danh đã liệt kê danh tính của nhiều cá nhân, trưng dẫn nhiều con số nhằm chứng minh cho cáo buộc của họ. Lẽ ra cần phải làm rõ thực hư để bảo vệ danh dự, uy tín của ông Chiến, “đập tan luận điệu phản động, thù địch” thì hệ thống công quyền Việt Nam rùng rùng chuyển động chỉ nhằm bịt miệng cả công luận lẫn dư luận.
Tuy trường hợp bà Trần Vũ Quỳnh Anh chỉ là một phần trong hàng loạt thông tin chẳng hay ho chút nào liên quan đến ông Chiến song bây giờ đó là yếu tố duy nhất mà hệ thống công quyền Việt Nam khẳng định sẽ làm rõ.
Cần lưu ý rằng theo báo chí Việt Nam, sau scandal liên quan đến ông Chiến hồi Tháng Chín năm ngoái, bà Anh đã chuyển nhượng quyền sở hữu toàn bộ tài sản (nhà cửa, xe cộạ,…) cho thân nhân. Tin mới nhất cho biết bà cũng đã nghỉ việc từ Tháng Chín năm ngoái và chẳng ai biết bà đang ở đâu. Thành ra cho dù có kết luận việc tuyển dụng-bổ nhiệm bà là sai thì nó cũng chẳng ảnh hưởng gì đến bà.
Dẫu “tất cả các công dân đều bình đẳng trước pháp luật” nhưng đến nay, bí thư các tỉnh, thành phố tại Việt Nam vẫn như lãnh chúa một vùng.
Chẳng hạn trường hợp ông Triệu Tài Vinh, bí thư tỉnh Hà Giang, sắp đặt cho vợ, ba em trai, em gái, em rể vào các vị trí lãnh đạo then chốt ở Hà Giang được xem như đã giải quyết xong, sau khi ông Vinh tuyên bố, đó hoàn toàn là do “tổ chức” thực hiện và chúng hoàn toàn “đúng qui trình.” Dù… “không vui” nhưng ông vẫn phải chấp nhận vì đó là quyết định… của “tổ chức.”
Hoặc trường hợp ông Nguyễn Xuân Anh, bí thư Thành Ủy Ðà Nẵng, nhận một xe hơi, trị giá 2.5 tỉ của một doanh nghiệp mà hoạt động hết sức đáng ngờ để làm… công xa, rồi ông Anh đề nghị xử lý hình sự những cơ quan truyền thông dám thắc mắc, cũng được coi như đã giải quyết xong sau khi ông Anh trả lại xe. (G.Ð)
Mời độc giả xem Điểm tin buổi sáng Thứ Năm, ngày 9 tháng 3 năm 2017