Luật Sư LyLy Nguyễn
Luật Sư LyLy Nguyễn chuyên về Luật Khánh Tận Chương 7, 11, 13 cho cá nhân và cơ sở thương mại, xóa hết các loại nợ, tranh tụng trước Tòa Khánh Tận và khai phá sản hủy bỏ nợ thuế. Về Hoạch Định Tài Sản, Luật Sư LyLy chuyên thảo di chúc và tín mục (trust), ủy quyền điều hành tất cả tài sản, dặn dò săn sóc y tế khi bất lực và hoạch định kế nghiệp. Về Luật Thuế, Luật Sư LyLy đại diện cho thân chủ trường hợp bị kiểm thuế, xin ngưng tịch thâu tài sản vì thiếu thuế, đại diện biện hộ trước Tòa Án Thuế và điều đình xin giảm nợ thuế. Về Luật Thương Mại, Luật Sư LyLy giúp thành lập công ty và tổ hợp hùn hạp. Ngoài ra Luật Sư LyLy còn rất giàu kinh nghiệm về thuế lợi tức cá nhân, thuế trả nhân công, thuế mua bán và thuế tài sản ở hai cấp liên bang và tiểu bang. Luật Sư LyLy Nguyễn được chứng nhận hành nghề tại Supreme Court of California, United States District Court, United States Court of Appeals for the Ninth Circuit và United States Tax Court. Nếu cần tham khảo riêng xin liên lạc với Luật Sư LyLy Nguyễn tại văn phòng ở 10221 Slater Avenue, Suite 216, Fountain Valley, California 92708. Điện thoại: (714) 531-7080. website: www.lylylaw.com
Hoa Kỳ là một xứ tư bản, việc kinh doanh buôn bán đều được tự do khác hẳn với thể chế “quốc doanh” của Cộng Sản mà nhà nước nắm độc quyền tha hồ thao túng. Tuy nhiên thị trường thương mại tại quốc gia này được nhiều luật lệ điều hòa với mục tiêu giữ cho các thương gia trong cùng ngành có sự cạnh tranh công bằng và nhất là che chở cho dân tiêu thụ tránh bị các tay ma đầu bóc lột.
Luật “Antitrust Law” tạm dịch là “luật chống gian thương,” là một lãnh vực luật pháp phức tạp của cả liên bang lẫn tiểu bang có mục đích chính yếu là ngăn ngừa giới doanh nhân không được buôn bán hay hành nghề bất chính trên thương trường. Như đã đề cập ở trên, luật này tìm cách gia tăng tối đa hiệu năng thị trường và bảo vệ giới tiêu thụ.
Có rất nhiều khía cạnh thương mại được bao che dưới luật chống gian thương trong đó phải kể đến lề lối đánh giá hàng hóa hay dịch vụ, điều kiện trao đổi mua bán, chọn vùng và chọn khách tiêu thụ cũng như các điều lệ đặc biệt khác trong việc bán hàng, quảng cáo, gộp chung dịch vụ, sáp nhập hay mua lại công ty khác. Dĩ nhiên muốn hoàn toàn tránh khỏi vi phạm luật chống gian thương phải cần đến một luật sư chuyên môn giải đáp và cho ý kiến.
Theo luật “Antitrust Law” thì các hoạt động kinh doanh sau đây bị coi như vi phạm luật pháp và hoàn toàn bị cấm chỉ:
Trước hết là kinh doanh độc quyền (monopolies). Một thương nghiệp trên thị trường bị coi như “độc quyền” nếu nghề này dành lợi thế trên tất cả nghiệp vụ cùng loại và có khả năng “kiểm soát kinh tế” (economic control), có nghĩa là định được mức cung cầu lẫn giá cả theo ý muốn. Công ty giữ độc quyền có thể là nhà sản xuất duy nhất của một loại hàng hóa đặc biệt, hoặc cung cấp dịch vụ trong một cộng đồng mà hầu như tất cả dân tiêu thụ tại đó cần đến dịch vụ này. “Độc quyền tự nhiên” (natural monopoly) là một thương vụ không nắm quyền kiểm soát kinh tế. Loại này thành hình tự nhiên theo đà phát triển kinh tế. Thị trường có thể rất đặc thù khiến không có nghiệp vụ khả thi nào khác thiết lập được căn bản hoạt động trong lãnh vực này. Lấy thí dụ công ty điện lực thường là loại độc quyền tự nhiên vì thế không bị kể là bất hợp pháp. Độc quyền tự nhiên chỉ kể là vi phạm luật pháp khi các doanh nghiệp âm mưu với nhau để loại các đối thủ cạnh tranh ra khỏi thị trường mà giành lấy độc quyền.
Kế đến là cấu kết bất hợp pháp với kẻ cạnh tranh. Theo luật chống gian thương nếu những người buôn bán cùng ngành cấu kết với nhau trong âm mưu độc chiếm thị trường thì được gọi là “thu xếp hàng ngang” (horizontal arrangement). Nói chung những cuộc dàn xếp làm ăn với nhau chỉ bị coi như bất hợp pháp nếu sự cộng tác này có ý định khống chế thương mại để đưa đến ngôi vị độc chiếm thị trường. Tuy nhiên nhiều cuộc “thu xếp” tự nó đã mang bản chất bất hợp pháp, nói theo luật Mỹ là “có thực chất vi luật” (“per se illegal”). Một cuộc dàn xếp có thực chất vi luật với đối thủ cạnh tranh của mình hiển nhiên là một cấu kết mà không cần chứng minh ý định “chống cạnh tranh” (anti-competitive). Những dàn xếp hợp tác với nhau như vậy tự nó đã vi phạm luật pháp dù với bất cứ lý do nào chăng nữa. Những hành động kể dưới đây được coi như cấu kết bất hợp pháp:
“Từ chối bất giao dịch tập thể” (collective refusal to deal) – Nhiều thương gia cấu kết với nhau cùng đồng loạt khước từ giao dịch thương mại với một đối tượng còn gọi là “tẩy chay tập thể” (group boycott). Đây là quyết định có bàn tính của nhiều đối thủ cạnh tranh trong một thương vụ hợp tác nhau để cùng không giao dịch thương mại với một thương nghiệp khác. Không giống tẩy chay của một công ty đơn độc hoặc tẩy chay của đông người tiêu thụ chống lại một thương nghiệp đặc thù nào đó; một cuộc tẩy chay tập thể vẫn bị coi là bất hợp pháp bởi vì có ảnh hưởng ngăn trở tự do kinh doanh. Từ chối bất giao dịch tập thể theo luật chống gian thương thì mặc nhiên “có thực chất vi luật”; có nghĩa là cho dù nghiệp vụ đó không có ý định khống chế đối thủ nhưng sự tẩy chay tập thể đó vẫn kể là bất hợp pháp.
“Hợp tác kinh doanh” (joint ventures) – Hiển nhiên hợp tác kinh doanh chung tự nó không phải là một hoạt động bất hợp pháp. Tuy nhiên tùy theo thành phần dính líu đôi khi hợp tác làm ăn cũng trở thành vi phạm luật chống gian thương. Nếu trên thị trường có một số đối thủ cạnh tranh cộng tác với nhau để tìm cách loại trừ các đối thủ khác thì vi phạm luật. Lấy thí dụ nếu tất cả các công ty cung cấp máy điều hòa không khí ở một thành phố lớn hợp tác làm ăn chung ngoại trừ hai cửa tiệm độc lập khác không tham gia thì những cửa tiệm thành viên hợp tác có thể bị coi như dính líu vào hành vi kinh doanh bất chính.
“Chia xẻ thị trường” (market division) – Khi các công ty cạnh tranh đồng ý với nhau chia ra từng khu vực buôn bán thì họ đã vi phạm luật chia xẻ thị trường. Chia xẻ có thể theo vùng địa dư nếu họ thỏa thuận với nhau sẽ không xâm nhập vào vùng đã phân chia cho đối phương để bán hàng hay cung cấp dịch vụ. Chia thị trường cũng còn hình thức theo sản phẩm, thí dụ như thỏa thuận không chế tạo một vài loại sản phẩm đã dành cho đối phương, ngược lại đánh đổi lấy loại sản phẩm khác mà đối phương cam kết không chế tạo loại hàng hóa đó. Hơn thế nữa họ còn có thể phân phối một số khách hàng đặc biệt cho nhau. Nếu mục đích và ảnh hưởng của sự phân chia thị trường là để giảm hay loại bỏ cạnh tranh lẫn nhau thì những doanh nghiệp này kể như có vi phạm luật chống gian thương.
“Làm giá cố định” – Làm giá cố định hàng ngang (horizontal price fixing) có nghĩa là nhiều công ty cạnh tranh thỏa thuận cùng đánh giá hàng tương tự hoặc tương đương. Thí dụ như một số công ty hàng không lớn họp với nhau thỏa thuận đồng loạt hạ giá cho một đường bay khứ hồi đặc biệt nào đó thì các hãng này đã vi phạm luật chống gian thương. Tùy từng trường hợp, việc cùng làm giá được kể như “có thực chất vi luật.”
“Buộc” khách (tying) – “Buộc” khách là sự việc xảy ra khi một công ty ép buộc khách hàng phải mua một món hàng làm điều kiện tiên quyết để được mua một món hàng khác. Trong trường hợp này món hàng dùng làm điều kiện được gọi là hàng hay dịch vụ “bị buộc” (tied product/service) và món hàng người khách thực sự muốn mua gọi là hàng hay dịch vụ “được buộc” (tying product/service) cho nên hành vi này gây ra ảnh hưởng khống chế thị trường. Buộc khách là một loại hoạt động có thực chất vi phạm luật chống gian thương. Một doanh nghiệp bị kể là kinh doanh bất chính nếu hội đủ ba yếu tố sau:
Có kế hoạch buộc khách theo đó khách hàng bị đặt điều kiện phải mua một món hàng hay dịch vụ rồi mới được mua loại mình thích.
Người bán có khá đủ quyền lực kinh tế nắm giữ việc phân phối hàng “được buộc” và có khả năng đáng kể để khống chế thị trường của loại hàng hay dịch vụ này.
Có một số lượng hàng hay dịch vụ “được buộc” tương đối quan trọng gây ảnh hưởng giao thương liên tiểu bang.
“Buộc” khách là một điều quan trọng đáng chú tâm của luật chống gian thương không những chỉ vì nó chế ngự cạnh tranh trong loại hàng “được buộc” nhưng vì nó chế ngự luôn cả hoạt động kinh doanh trên thị trường của loại hàng này. Lấy thí dụ một công ty chế tạo máy điện toán chỉ cung cấp một loại nhu liệu nổi tiếng để điều hành hệ thống cho khách hàng với điều kiện phải mua một loại máy điện toán không mấy thông dụng. Hành vi này bị coi vi phạm luật chống gian thương vì đã có tác dụng “buộc” khách. Nhà chế tạo đã sử dụng chiến thuật “nâng” (leverage) trên thị trường để ép buộc khách mua món hàng mà họ không thật lòng mong muốn. Do đó trên thị trường việc mua các loại hàng hóa khác nhau phải hoàn toàn tách rời riêng biệt.
Cũng như thường lệ người viết xin xác nhận nội dung của những loạt bài tìm hiểu luật pháp này chỉ có mục đích sử dụng với tính cách thông tin (information) giúp quí độc giả một vài kiến thức tổng quát về luật pháp Hoa Kỳ mà thôi và không thể coi như liên hệ của luật sư với thân chủ (attorney-client relationship). Do đó nếu có vấn đề liên quan đến luật, quí độc giả vẫn cần thảo luận với một luật sư chuyên môn về trường hợp của quí vị.
Nếu cần tham khảo riêng xin liên lạc với Luật Sư LyLy Nguyễn tại văn phòng ở địa chỉ 10221 Slater Avenue, Suite 216, Fountain Valley, CA 92708. Điện thoại: (714) 531-7080. Website: lylylaw.com.
