WASHINGTON, DC (NV) – Bộ Hiệu Quả Chính Phủ DOGE do Elon Musk điều hành có thể tiếp tục xem xét các hồ sơ tại ít nhất ba cơ quan liên bang sau khi một thẩm phán liên bang ở Washington DC bác bỏ yêu cầu ngăn không cho DOGE đọc hồ sơ lưu trữ tại Bộ Lao Động, Bộ Y Tế và Dịch Vụ Nhân Sinh và Cơ Quan Bảo Vệ Tài Chánh Người Tiêu Thụ CFPB, theo ABC.
Một nhóm gồm có các công đoàn và tổ chức bất vụ lợi yêu cầu ban hành một mệnh lệnh nhằm tạm thời ngăn không cho DOGE xem xét hồ sơ có nhiều chi tiết cá nhân lưu trữ trong ba cơ quan nêu trên nhưng bị Thẩm Phán Tòa Sơ Thẩm John Bates bác bỏ trong một phán quyết vào khuya Thứ Sáu, 14 Tháng Hai.
Trong tuần qua, Elon Musk nhiều lần nhắm vào Bates trên X, trong đó có cả việc kêu gọi luận tội thẩm phán, sau khi Bates đưa ra quyết định trong một vụ án khác, yêu cầu nhiều cơ quan mở lại dữ liệu y tế công cộng sau khi bị chính quyền Tổng Thống Donald Trump đột ngột xóa toàn bộ dữ liệu.
“Cần phải lập tức kêu gọi một làn sóng luận tội tư pháp, một lần là chưa đủ,” Musk viết hôm Thứ Tư, 12 Tháng Hai nhằm trả lời một bài viết liên quan tới Thẩm Phán Bates.
Tỷ phú kỹ nghệ tỏ ra đắc chí sau khi phán quyết được đưa ra hôm Thứ Sáu trong một bài viết trên X.
Sau quyết định của thẩm phán, có một câu hỏi được đặt ra là liệu DOGE có thẩm quyền “phân bổ” viên chức tới từng đơn vị riêng biệt trong chính quyền liên bang hay không, và tại đó, với tư cách là viên chức thuộc đơn vị hoặc cơ quan đã được phân bổ, các viên chức dưới quyền DOGE có thể xem xét các hồ sơ chứa đựng dữ liệu cá nhân một cách hợp pháp. Để có thẩm quyền đó, DOGE cần phải được coi là một “cơ quan” theo quan điểm luật pháp, Bates viết.
Các luật sư đại diện cho nguyên đơn lập luận rằng DOGE không phải là một cơ quan, vì tổ chức này được thành lập thông qua một sắc lệnh hành pháp, cho nên không có quyền phân bổ viên chức tới từng đơn vị trực thuộc chính quyền liên bang.
Trong khi đó, các luật sư đại diện cho DOGE lại cố gắng lảng tránh danh xưng “cơ quan” trong các phiên tòa mặc dù DOGE “từng dõng dạc tuyên bố” rằng họ có tư cách của một cơ quan, Bates viết.
Cuối cùng, việc không đồng tình với DOGE trong cách họ diễn giải riêng về cách thức vận hành đã xác định DOGE có thể là một “cơ quan,” đồng thời đem lại cho DOGE một chiến thắng bất ngờ bằng cách công nhận DOGE có thẩm quyền tiếp tục xem xét hồ sơ.
“Vì những lý do như đã giải thích ở trên, theo hồ sơ hiện tại và với phần tường trình còn hạn chế trong vấn đề này cũng như theo luật định được đề ra nhằm công nhận một tổ chức là một cơ quan, các nguyên đơn không thể đưa ra bằng chứng xác tín rằng [DOGE] không phải là một cơ quan. Nếu đúng như thế, [DOGE] có thể phân bổ viên chức vào làm việc tại các cơ quan khác theo Đạo Luật Kinh Tế,” Bates viết. (TTHN)
