4 lần điều tra mới truy tố được giới chức Quản Lý Thị Trường Hà Nội

HÀ NỘI, Việt Nam (NV) – Phải mất đến bốn lần điều tra tới lui thì Cơ Quan Cảnh Sát Điều Tra Bộ Công An mới ra được kết luận điều tra, Viện Kiểm Sát Nhân Dân Tối Cao ban hành cáo trạng truy tố ông Trần Hùng về tội “nhận hối lộ.”

Theo báo VNExpress hôm 16 Tháng Mười Hai, ông Trần Hùng, cựu cục phó Cục Quản Lý Thị Trường Hà Nội, bị cáo buộc nhận 300 triệu đồng ($12,736) để bao che đường dây sản xuất sách giáo khoa giả.

Ông Trần Hùng, cựu cục phó Cục Quản Lý Thị Trường Hà Nội, lúc bị bắt. (Hình: VNExpress)

Tuy vậy, báo này không làm rõ chi tiết vì sao cả Bộ Công An và Viện Kiểm Sát Nhân Dân Tối Cao phải tốn nhiều thời gian điều tra cho vụ án này và liệu có giới chức cấp cao nào đứng sau ông Hùng hay không.

Cáo trạng của vụ án cho hay, hồi năm 2020, công ty Phú Hưng Phát bị đội quản lý thị trường kiểm tra, tịch thu hơn 27,300 quyển sách giáo khoa do không có hóa đơn, giấy tờ chứng minh nguồn gốc.

Thời điểm đó, bà Cao Thị Minh Thuận, giám đốc công ty Phú Hưng Phát, biết ông Trần Hùng là người chỉ đạo việc kiểm tra nên nhờ ông này “giúp đỡ, xử lý nhẹ.”

Ông Hùng “đồng ý tha” nhưng yêu cầu bà Thuận phải tố giác một số cơ sở in lậu.

Bà Thuận nhờ ông Nguyễn Duy Hải làm môi giới để chi khoản tiền “lót tay” 300 triệu đồng cho ông Hùng.

Sau đó, ông Hùng hướng dẫn bà Thuận “thay đổi lời khai về nguồn gốc,” chuyển thành sách “do người khác mang đến ký gửi.”

Ngoài ra, ông Hùng còn gọi điện chỉ đạo ông Lê Việt Phương, đội phó Quản Lý Thị Trường 17, “tạo điều kiện giúp đỡ Thuận” theo hướng “xử lý hành chính.”

Giới chức Quản Lý Thị Trường Hà Nội. (Hình: Nhân Dân)

Cũng theo VNExpress, trong quá trình điều tra, ông Hùng “không thừa nhận hành vi nhận hối lộ.” Tuy nhiên, Viện Kiểm Sát kết luận rằng “đủ cơ sở chứng minh ông Hùng đã nhận 300 triệu đồng” dựa vào “kết quả thực nghiệm” và “nội dung dữ liệu trích xuất từ điện thoại của bà Thuận.”

Trong vụ này, ngoài chuyện chi tiền cho ông Hùng, bà Thuận còn phải chi thêm 330 triệu đồng ($14,009) cho Lê Việt Phương và đội Quản Lý Thị Trường 17 để công ty Phú Hưng Phát chỉ bị xử phạt hành chính.

Trong số những người bị cáo buộc nhận hối lộ trong vụ này, chỉ có gia đình bị can Phương nộp lại số tiền bị công an cho rằng “thu lợi bất chính.” (N.H.K) [qd]

video
play-rounded-fill

MỚI CẬP NHẬT