SACRAMENTO, California (NV) – Trong nỗ lực tiết kiệm chi phí thuốc tây cho cư dân, Dự Luật SB 966 của Thượng Nghị Sĩ Scott Wiener (Dân Chủ-San Francisco) đang xem xét các quy định mới yêu cầu các nhà thuốc phải chuyển khoản tiết kiệm giá sỉ cho người tiêu dùng, theo báo mạng CalMatters.
Chỉ trong năm năm, chi tiêu cho thuốc theo toa đã tăng vọt từ $8.7 tỷ lên $12.1 tỷ, tăng 39%, theo dữ liệu mới nhất của tiểu bang.
Những người ủng hộ giới tiêu dùng và các nhà kinh tế y tế đang đổ lỗi một phần cho những người trung gian dược phẩm, cho rằng họ đã đẩy chi phí lên cao một cách không cần thiết bằng cách tính phí và giữ lại các khoản giá sỉ vì lợi nhuận.
Các nhà quản lý lợi ích nhà thuốc (pharmacy benefit managers), còn được gọi là PBM, thường đóng vai trò trung gian giữa các công ty bảo hiểm và nhà sản xuất thuốc tây. Họ xử lý các yêu cầu bồi thường, thương lượng giá thuốc bằng cách sử dụng một hệ thống giảm giá phức tạp và kiểm soát danh sách các loại thuốc mà chương trình bảo hiểm y tế chi trả, còn được gọi là danh mục thuốc (formulary).
Họ đã được quản lý ở một mức độ ở hầu hết các tiểu bang khác, bao gồm Texas và Florida.
Đề nghị của California là yêu cầu Bộ Bảo Hiểm tiểu bang cấp phép cho các nhà quản lý lợi ích nhà thuốc và yêu cầu họ tiết lộ giá phải trả và các khoản chiết khấu đã thương lượng với các nhà sản xuất thuốc. Giấy phép cũng yêu cầu 100% khoản giảm giá của các nhà sản xuất thuốc chuyển vào các chương trình bảo hiểm y tế.
“(Các nhà quản lý lợi ích dược phẩm) đã trở thành trung tâm thần kinh của hệ thống y tế, nơi họ thực hiện đòn bẩy to lớn đối với các chương trình y tế, đối với các nhà sản xuất thuốc tây và người tiêu dùng,” tác giả dự luật, Thượng Nghị Sĩ Scott Wiener, nói. “Họ đang kiếm được số tiền to lớn bất chấp thiệt hại cho người tiêu dùng.”
Các công ty lập luận rằng họ tiết kiệm tiền cho bệnh nhân và các chương trình bảo hiểm – chẳng hạn như họ càng đại diện cho nhiều bệnh nhân thì các nhà quản lý lợi ích nhà thuốc càng có nhiều đòn bẩy hơn để thương lượng giá thuốc thấp hơn. Họ quyết liệt phản đối dự luật này và cảnh báo rằng các quy định đề nghị sẽ tăng phí bảo hiểm y tế cho người dân California thêm $1.7 tỷ trong năm đầu tiên và $20 tỷ trong một thập niên.
“Điểm mấu chốt là SB 966 không làm gì để giảm chi phí thuốc theo toa hoặc cải thiện khả năng tiếp cận và an toàn của bệnh nhân,” ông Greg Lopes, phát ngôn viên của Hiệp Hội Quản Lý Chăm Sóc Dược Phẩm, một cơ quan vận động hành lang trong ngành dành cho các nhà quản lý lợi ích dược phẩm, nói.
Ba nhà quản lý lợi ích thuốc tây thống trị ngành: CVS Caremark, Express Scripts và OptumRx đại diện cho hơn 80% thị trường. Công ty lớn nhất, CVS, đã phát triển để bao gồm các cửa hàng dược phẩm bán lẻ quen thuộc, dịch vụ quản lý lợi ích dược phẩm và bảo hiểm y tế thông qua việc sáp nhập với Aetna.
“Lẽ ra phải có quy định từ lâu,” ông Wiener nói.
Trước đây, những nỗ lực quản lý các nhà quản lý lợi ích nhà thuốc đã thất bại tại California. Năm 2021, Thống Đốc Gavin Newsom đã phủ quyết dự luật ngăn cản những người quản lý lợi ích “chỉ đạo bệnh nhân,” một biện pháp buộc bệnh nhân chỉ sử dụng những hiệu thuốc cụ thể.
“California thực sự bị tụt hậu,” bà Michelle Rivas, phó chủ tịch điều hành quan hệ chính phủ tại Hiệp Hội Dược Sĩ California, cơ quan đồng tài trợ cho dự luật, nói và cho biết họ đã mạnh tay hơn nhiều ở các bang khác trong việc quản lý (các nhà quản lý lợi ích dược phẩm). “Lý tưởng nhất là có luật liên bang toàn diện. Thật không may, chúng tôi không có thời gian chờ Quốc Hội giải quyết chuyện này.”
Báo cáo gần đây của Ủy Ban Thương Mại Liên Bang, cơ quan đang điều tra các nhà quản lý lợi ích dược phẩm, cho thấy các tổ chức lớn nhất có thể đang tham gia vào các hoạt động cụ thể để trốn tránh quy định, như chuyển một phần hoạt động ra khỏi nước.
“Những người này rất thông minh; chúng tôi đã thấy họ phát triển và thấy cách họ kiếm nhiều tiền hơn,” ông Geoffrey Joyce, giám đốc chính sách y tế tại Trung Tâm Schaeffer thuộc USC, người nghiên cứu thị trường dược phẩm, cho biết.
Nỗ lực của California trong việc quản lý các nhà quản lý lợi ích dược phẩm là đáng khen, theo ông Joyce, nhưng ông không tin các cơ quan quản lý có thể thích ứng kịp khi thị trường thay đổi.
Dự luật của ông Wiener sẽ tạo đột phá ở California nhưng không như dự định.
Những sửa đổi đối với đề nghị này đã hạn chế đáng kể phạm vi tiếp cận của nó trong những ngày cuối cùng của phiên họp lập pháp. Các nhóm trong ngành yêu cầu thay đổi, nhưng ông Wiener nói phần còn lại vẫn là “một dự luật rất mạnh.”
Ủy Ban Phân Bổ Ngân Sách của Quốc hội, do Dân Biểu Buffy Wicks (Dân Chủ-Oakland) làm chủ tịch, đã bãi bỏ các điều khoản đó.
Ông Wiener cho biết cả ông và các đối thủ trong ngành đều phải nhượng bộ nhau.
Ông Greg Lopes, phát ngôn viên cho Pharmaceutical Care Management Association, cho biết nhóm vẫn phản đối dự luật ngay cả sau khi sửa đổi.
Các nhà quản lý lợi ích nhà thuốc cho rằng các cuộc điều tra và chỉ trích của liên bang đối với hoạt động kinh doanh của họ là thiếu sót và sai lầm. Với tư cách là người trung gian, người quản lý lợi ích nhà thuốc có thể thay mặt cho khách hàng của họ thương lượng giá với chuỗi nhà thuốc, công ty bảo hiểm y tế và nhà sản xuất thuốc.
Ông Ed Devaney, chủ tịch bộ phận sử dụng lao động tại CVS Caremark, cho biết việc thiết kế mạng lưới nhà thuốc, công thức và chiết khấu ưu tiên đều là chiến lược cho phép các nhà quản lý lợi ích nhà thuốc giữ mức giá hợp lý.
CVS Caremark là công ty quản lý lợi ích nhà thuốc lớn nhất trong nước, đại diện cho hơn 100 triệu thành viên. Ông Devaney cho biết CVS chuyển 99% khoản giảm giá cho người tiêu dùng và không có vấn đề gì với việc tăng cường tính minh bạch.
Nhưng các nhà quản lý phúc lợi đổ lỗi cho các công ty thuốc tây về việc giá thuốc tăng vọt.
Không có “nhân đạo” trong ngành dược phẩm
Tổ chức thương mại đại diện cho các công ty dược phẩm ủng hộ biện pháp của ông Wiener.
“Không ai nhân đạo cả. Ai cũng muốn kiếm tiền,” ông Joyce nói.
Theo ông, những người quản lý lợi ích nhà thuốc đại diện cho hàng chục triệu bệnh nhân có đủ đòn bẩy để thương lượng giá thuốc thấp hơn, nhưng hoạt động kinh doanh của họ quá mờ ám, không ai thực sự biết số tiền tiết kiệm được chuyển cho bệnh nhân là bao nhiêu và lợi ích bao nhiêu.
Bất chấp cách thức mà các nhà quản lý lợi ích thuốc tây có thể có, nghiên cứu cho thấy họ chỉ đẩy giá thuốc lên chứ không phải giảm, theo ông Kevin Schulman, giáo sư y khoa Đại Học Stanford.
Ví dụ, mặc dù các loại insulin gốc hoặc insulin sinh học đã có từ nhiều năm, nhưng bệnh nhân sử dụng vẫn thấp vì các nhà quản lý loại bỏ thuốc gốc khỏi danh sách được chấp thuận, chỉ kê khai các loại insulin có thương hiệu thôi. Ông Schulman cho biết sáng kiến sản xuất insulin thường, có chi phí thấp cho cư dân California của ông Newsom, sẽ phải đối mặt với khó khăn tương tự.
Ông Schulman là cố vấn cho Civica Rx, công ty được ông Newsom thuê để điều hành dự án insulin.
“Chiến lược này giúp họ có gom về hàng tỷ đô la,” ông Schulman nói. (ĐG) [qd]
