FORT LAUDERDALE, Florida (NV) – Lập luận dùng cảnh sát hoặc nhân viên bảo vệ có vũ trang để bảo vệ các trường học trước các vụ thảm sát súng là hiệu quả, hiện đang gặp thách thức vì một cảnh sát được giao cho nhiệm vụ như thế không nhìn nhận có trách nhiệm trước pháp lý trong các khủng hoảng.
Ông Scot Peterson, cựu cảnh sát Broward County, người có nhiệm vụ bảo vệ an ninh tại trường trung học Marjory Stoneman Douglas, thành phố Parkland, Florida, trong ngày xảy ra vụ xả súng hồi năm 2018, hôm Thứ Hai, 18 Tháng Mười Hai, khẳng định ông không có nghĩa vụ pháp lý phải đối đầu với tay súng đã cướp đi 17 mạng sống và làm bị thương 17 người khác, theo AP.
Nhóm luật sư đại diện của ông Peterson, trong một phiên tòa gần đây, kêu gọi Chánh Án Carol-Lisa Phillips bác bỏ đơn kiện của gia đình nạn nhân và những người sống sót đòi bồi thường thiệt hại.
Luật Sư Michael Piper lập luận rằng, theo luật, thân chủ của ông không thể chịu trách nhiệm về việc hành động hoặc không hành động trong vụ thảm sát, trích dẫn các vụ kháng án đưa đến phán quyết rằng cảnh sát không có nghĩa vụ pháp lý để bảo vệ người khác khỏi tác hại của bên thứ ba trong các tình huống khủng hoảng.
Vào Tháng Sáu, cựu cảnh sát viên Peterson được trắng án về tội bỏ bê trẻ em. Đây là lần đầu tiên một cảnh sát Mỹ bị buộc tội không hành động trong một vụ xả súng ở trường học.
Các video an ninh cho thấy 36 giây sau khi cuộc tấn công của hung thủ Cruz bắt đầu, ông Peterson chạy ra khỏi văn phòng của mình cách tòa nhà trường học khoảng 100 yard và nhảy vào một chiếc xe điện chạy trong khuôn viên trường cùng với hai nhân viên bảo vệ dân sự không có vũ khí. Họ đến tòa nhà xảy ra vụ nổ súng 1 phút sau đó.
Ông Peterson bước ra khỏi xe gần lối vào phía Đông của hành lang tầng một. Hung thủ Cruz ở đầu đối diện hành lang đang bắn khẩu súng trường bán tự động kiểu AR-15 vào học sinh.
Viên cựu cảnh sát này, không mặc áo giáp chống đạn, không mở cửa bước vào tòa nhà.
Thay vào đó, ông ta chạy đến núp trong hốc tường của một tòa nhà lân cận cách đó 75 foot tay cầm khẩu súng lục và trốn ở đó trong 40 phút, rất lâu sau khi vụ nổ súng kết thúc và các cảnh sát khác xông vào tòa nhà tái lập trật tự.
Ông Peterson đã làm việc giữ an ninh trật tự tại các trường học khoảng ba thập niên, trong đó có chín năm tại trường trung học Stoneman Douglas. Ông nghỉ hưu ngay sau vụ nổ súng và sau đó bị sa thải trở lại.
Các luật sư đại diện những gia đình nạn nhân cho rằng hành động của ông Peterson nằm ngoài sự bảo vệ của pháp luật, cáo buộc động lực xấu và cố ý sơ suất. Họ nêu ra việc ông Peterson đã biết về quá khứ rắc rối của kẻ xả súng nhưng không thực hiện các biện pháp phòng ngừa.
Các luật sư bên khởi kiện lập luận rằng ông Peterson có nhiệm vụ bảo vệ học sinh và nhân viên trường học khỏi những rủi ro vô lý, bao gồm cả những kẻ xả súng.
Bất chấp những phức tạp về mặt pháp lý, vụ kiện kể trên nhấn mạnh cuộc tranh luận đang diễn ra về trách nhiệm của các nhân viên công lực trong các tình huống khủng hoảng và những thách thức mà những người tìm kiếm công lý phải đối mặt sau những sự kiện thảm sát súng như thế. (MPL) [qd]
