HÀ NỘI, Việt Nam (NV) – Trong vụ án Việt Á, bị cáo Nguyễn Thanh Long, cựu bộ trưởng Y Tế, là quan chức cao cấp nhất bị kết án 18 năm tù với cáo buộc nhận hối lộ $2.2 triệu.
Theo tường thuật của báo VNExpress hôm 12 Tháng Giêng, ngoài án tù, bị cáo Long còn bị phạt bổ sung 100 triệu đồng ($4,082) dù bị cáo này trước đó đã nộp tiền “khắc phục hậu quả” $2.2 triệu.
Trong vụ này, bị cáo Nguyễn Huỳnh, thư ký của bị cáo Long khi còn đương chức, bị kết án chín năm tù, vì “kết nối” vụ nhận hối lộ giữa sếp và bị cáo Phan Quốc Việt, tổng giám đốc công ty Việt Á.
Bị cáo Việt nhận thêm 29 năm tù dù trước đó đã bị kết án 25 năm tù trong một phiên tòa khác hồi cuối năm ngoái. Theo luật Việt Nam, tổng mức án mà bị cáo Việt phải chấp hành là tối đa 30 năm tù.
Đáng lưu ý, hầu hết các bị cáo còn lại trong vụ án nêu trên đều được tòa cho bản án “nhẹ hều,” từ năm năm tù trở xuống.
Bị cáo Chu Ngọc Anh, cựu bộ trưởng Khoa Học và Công Nghệ, cựu chủ tịch thành phố Hà Nội, bị kết án ba năm tù, dù nhận hối lộ $200,000.
Bị cáo Phạm Xuân Thăng, cựu bí thư Hải Dương, lãnh năm năm tù, trong khi nhận hối lộ $150,000 và 600 triệu đồng ($25188) trong vụ Việt Á.
Bị cáo Nguyễn Thị Thanh Thủy, cựu chuyên viên nhà xuất bản Giáo Dục, nhận 30 tháng tù. Nữ bị cáo này được cho là người nhà của ông Nguyễn Xuân Phúc, cựu chủ tịch nước, nên mới đủ “uy lực” mời ông Nguyễn Thanh Long dự sự kiện của Việt Á.
Đồng phạm của bị cáo Thủy là Nguyễn Bạch Thùy Linh, giám đốc công ty SNB Holdings, nhận 30 tháng tù treo.
Riêng bị cáo Nguyễn Thành Danh, cựu giám đốc CDC Bình Dương, được tòa tuyên “miễn trách nhiệm hình sự” do “có nhân thân tốt, là công dân ưu tú, không hưởng lợi.”
Theo VNExpress, phán quyết nêu trên được tuyên sau khi Hội Đồng Xét Xử đã xét kỹ “công và tội” của các bị cáo.
Còn theo báo Dân Việt, tòa kết luận, hành vi phạm tội của các bị cáo “là nghiêm trọng, xâm phạm trật tự an toàn xã hội, an toàn kinh tế, làm giảm danh dự của các cơ quan liên quan, gây bất bình trong nhân dân, thể hiện sự suy thoái, băng hoại đạo đức của một số cán bộ.”
Do vậy, tòa quyết định “phạt nghiêm” đối với nhóm đi ngược lại lợi ích của nhân dân nhưng “khoan hồng” với nhóm phạm tội vì áp lực chống dịch và được cho là không vụ lợi hoặc ít vụ lợi. (N.H.K) [qd]
