Ba vị bộ trưởng tư pháp tiểu bang đã tham gia vào một vụ kiện chống lại đạo luật Dodd-Frank, lý luận rằng các điều khoản của đạo luật có tính cách bất hợp hiến, khi dành cho nhà chức trách liên bang quyền chiếm và giảm dần hoạt động của các công ty ngân hàng gặp rắc rối.
Ðạo luật cải cách thị trường tài chính nói trên được thông qua năm 2010 và một số đạo luật liên quan ảnh hưởng mạnh mẽ đến hoạt động tài chính, gồm cả tài trợ địa ốc tại Hoa Kỳ.
Các bộ trưởng tư pháp của Oklahoma, South Carolina và Michigan tham gia vào một đơn kiện được đệ nạp bởi một chủ ngân hàng ở Texas và hai tổ chức bất vụ lợi thách đố tính hợp hiến của đạo luật cải tổ tài chánh.
Khiếu tố của các bộ trưởng tư pháp, được đệ nạp hôm Thứ Năm tại Tòa Án Liên Bang Khu Vực quận Columbia (D.C.), chú trọng chính yếu vào các quyền hạn được dành cho Công Ty Bảo Hiểm Ký Thác Liên Bang (FDIC) và Bộ Ngân Khố.
“Các luật lệ mới không ổn định hóa nền kinh tế của chúng ta, chúng tạo ra sự bất trắc lớn lao hơn. Do đó, các tiểu bang không thể để cho những người đóng thuế trong tiểu bang, những đầu tư của tiểu bang hoặc Hiến Pháp đứng trước rủi ro tài chánh như vậy,” theo lời bộ trưởng tư pháp South Carolina, ông Alan Wilson, trong một bản tin báo chí. Theo ông, “Ðạo luật Dodd-Frank thay thế quy tắc luật pháp bằng quy tắc chính trị.”
Ngân hàng State National Bank ở Big Spring thuộc Texas khởi thủy đã nộp đơn kiện chống Dodd-Frank vào Tháng Sáu, cho rằng Phòng Bảo Vệ Tài Chánh Người Tiêu Thụ (CFPB) đi ngược lại Hiến Pháp và giám đốc Richard Cordray được tổng thống bổ nhiệm một cách bất hợp pháp. Tuy nhiên, đơn kiện cũng nêu tên mọi cơ quan điều hành tài chánh khác và các giám đốc liên hệ, gồm cả Bộ Ngân Khố và các thành viên của Hội Ðồng Giám Sát Ổn Ðịnh Tài Chánh (Financial Stability Oversight Council).
Trong đơn khiếu tố, các bộ trưởng tư pháp cho rằng đạo luật Dodd-Frank ban quyền hạn không thích hợp cho bộ trưởng ngân khố để thanh lý một công ty tài chính “với ít hoặc không có cảnh báo trước, viện cớ phải giữ bí mật” và không có “sự giám sát của lập pháp, hành pháp, hoặc tư pháp.”
Ðơn khiếu tố cũng nói rằng FDIC có thể “tùy thích lựa chọn” các chủ nợ khi thanh lý một định chế tài chánh. Các bộ trưởng tư pháp phần lớn lo ngại về chuyện các quỹ hưu bổng của chính tiểu bang họ sẽ được coi như các chủ nợ nếu một công ty tài chính bị thanh lý.
“Quỹ hưu bổng công nhân viên của Michigan giữ những khoản đầu tư đáng kể về lợi tức cố định trong các định chế tài chánh lớn,” Bộ Trưởng Tư Pháp Bill Schuette của Michigan nói trong bản tin báo chí. “Vụ kiện này cần thiết để bảo vệ các quỹ hưu bổng của Michigan và bảo vệ người về hưu hiện nay và tương lai.”
Hành động của các bộ trưởng tư pháp có thể khuyến khích đơn khiếu nại của nhà ngân hàng ở Texas, được nộp cùng với hiệp hội những người trên 60 tuổi (60 Plus Association) và Viện Kinh Doanh Cạnh Tranh (Competitive Enterprise Institute).
Những nhà quan sát lúc đầu đặt câu hỏi về khả năng của nhà ngân hàng trong việc đệ đơn kiện bởi vì định chế của ông có tài sản chưa tới $10 tỉ, và không nằm dưới sự chi phối trực tiếp của CFPB.
“Thật vậy, những lời tuyên bố của giám đốc CFPB, ông Cordray, và các viên chức khác liên hệ với CFPB, làm tăng khả năng rằng các sản phẩm thế chấp của ngân hàng có thể bị coi như bất hợp pháp, sau khi công việc đã diễn ra,” theo đơn khiếu tố.
