HÀ NỘI (NV) – Tòa án các cấp đang cố tình hiểu sai những qui định pháp luật về xử lý tội phạm tham nhũng, ra những phán quyết có lợi cho những kẻ phạm tội này.
Một phiên xử tham nhũng tại Tòa án Sài Gòn. Luật lệ áp dụng lỏng lẻo giúp đám quan chức thoát tội dễ dàng. (Hình: Báo Pháp Luật thành phố)
Đó là nhận định của ông Nguyễn Đình Quyền, Phó chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của Quốc hội CSVN trong buổi làm việc giữa các thành viên của ủy ban này với lãnh đạo các cơ quan thực thi pháp luật như: Thanh tra Chính phủ, Bộ Công an, Viện kiểm sát Tối cao, Tòa án Tối cao của chế độ về việc xử lý tội phạm tham nhũng.
Không riêng ông Quyền, bà Lê Thị Nga, một Phó Chủ nhiệm khác của Ủy ban Tư pháp thuộc Quốc hội CSVN, so sánh những nhắc nhở của ủy ban này với lãnh đạo các cơ quan thực thi pháp luật về việc xử lý tội phạm tham nhũng từ năm 2008 với thực tế khởi tố, truy tố, xét xử trong thời gian vừa qua, rồi kết luận: Không có tiến bộ nào cả.
Lấy báo cáo của Viện Kiểm sát Tối cao gửi Quốc hội làm dẫn chứng, theo đó, Viện Kiểm sát Tối cao giải thích, sở dĩ nhiều vụ án tham nhũng được đình chỉ điều tra vì những kẻ tham nhũng “thành khẩn khai báo, tích cực hợp tác với cơ quan bảo vệ pháp luật, tự giác khắc phục hậu quả, có thân nhân tốt”.
Bà Nga bảo rằng, theo luật, những yếu tố vừa kể chỉ có thể áp dụng để “đình chỉ điều tra” nếu kẻ phạm tội “tự thú”. Không thể dựa vào đó để đình chỉ điều tra những viên chức “bị phát giác đã tham nhũng”.
Bà Nga nêu thắc mắc, không rõ Viện kiểm sát Tối cao viết nhầm hay đã áp dụng pháp luật sai trầm trọng như thế (?). Bà này nhận xét thêm là ngay cả hệ thống thanh tra cũng áp dụng pháp luật sai như vậy.
Mới đây, khi trả lời chất vấn của Ủy ban Tư pháp thuộc Quốc hội Việt Nam, lãnh đạo cơ quan thanh tra một tỉnh nói rằng, ưu tiên hàng đầu của ông ta khi xử lý tội phạm tham nhũng là thu hồi tài sản, rồi sau đó xử lý hành chính. Chỉ đến khi bị các thành viên của ủy ban này truy vấn, viên chánh thanh tra của tỉnh đó mới xin lỗi vì nhầm. Bà Nga mỉa mai: Tôi không rõ đó là nhầm lẫn thật hay quan điểm thật!
Ông Nguyễn Mạnh Cường, Ủy viên Thường trực của Ủy ban Tư pháp thuộc Quốc hội Hà Nội, cho biết, vừa đi kiểm tra tại một số địa phương, có tỉnh như Ninh Bình, trong hai năm chỉ xử được chín bị cáo phạm tội tham nhũng nhưng đã cho tới tám bị cáo được hưởng án treo. Trong khi có những bị cáo có hành vi phạm tội rất nghiêm trọng. Ông Cường hỏi: Tôi thấy rất bất thường. Không biết lãnh đạo các cơ quan thực thi pháp luật ở trung ương có biết không (?).
Đề cập đến vấn nạn hệ thống tòa án thường xuyên cho các bị cáo phạm tội tham nhũng được hưởng án treo, ông Nguyễn Đình Quyền chất vấn: Tòa án Tối cao khẳng định việc cho các bị cáo phạm tội tham nhũng được hưởng án treo đều đúng luật, vậy luật có buộc tòa phải cho hưởng án treo không? Luật yêu cầu phải cân nhắc yếu tố phòng, chống tội phạm. Tham nhũng đang được xem như giặc nội xâm. Tại sao Tòa án không chú ý tới yếu tố đó?
Trong buổi làm việc với lãnh đạo Thanh tra Chính phủ, Bộ Công an, Viện kiểm sát Tối cao, Tòa án Tối cao, các thành viên của Ủy ban Tư pháp thuộc Quốc hội Việt Nam còn chỉ trích những cơ quan này về cách hành xử với những người tố cáo tham nhũng.
Họ chất vấn, tại sao lại buộc những người tố cáo phải chứng minh, cung cấp chứng cứ trong khi luật chỉ yêu cầu người tố cáo “trình bày trung thực về nội dung tố cáo và cung cấp thông tin, tài liệu liên quan đến nội dung tố cáo mà mình có được” (?).
Theo tường thuật của báo chí Việt Nam, trong buổi họp vừa kể, có nhiều lần, lãnh đạo Thanh tra Chính phủ, Bộ Công an, Viện kiểm sát Tối cao, Tòa án Tối cao không trả lời được những thắc mắc của các thành viên Ủy ban Tư pháp thuộc Quốc hội Việt Nam. (G.Đ)
