SÀI GÒN, Việt Nam (NV) – Các bị can là cán bộ cấu kết với doanh nghiệp, luật sư, người bán quán nước trước cổng Sở Tư Pháp TP.HCM để tạo thành đường dây làm lý lịch tư pháp “siêu tốc” trái quy định cho những người nộp hồ sơ đi định cư ở ngoại quốc.
Theo báo Thanh Niên hôm 22 Tháng Bảy, Viện Kiểm Sát TP.HCM đã ra cáo trạng truy tố 16 bị can “đưa, nhận và môi giới hối lộ” để cấp hàng ngàn phiếu lý lịch tư pháp trái quy định tại Sở Tư Pháp TP.HCM.
Trong đó, hai bị can Hoàng Thị Hương Lan, cựu trưởng Phòng Hộ Tịch-Quốc Tịch, trưởng Phòng Lý Lịch Tư Pháp Sở Tư Pháp TP.HCM, và Trần Võ Tân Khoa, cựu công chức Sở Tư Pháp TP.HCM, cùng hai bị can là Đặng Minh Tòng, cảnh sát khu vực và Lê Vũ Linh, phó trưởng Công An Phường 1, quận 5 trước đây, bị truy tố về tội “nhận hối lộ.”
12 bị can còn lại bị truy tố về các tội “đưa hối lộ” và “môi giới hối lộ.”
Cáo trạng cho biết, Phòng Lý Lịch Tư Pháp thuộc Sở Tư Pháp TP.HCM có nhiệm vụ “xây dựng cơ sở dữ liệu và cấp phiếu lý lịch tư pháp.”
Theo đó, quy trình cấp Phiếu Lý Lịch Tư Pháp Số 1 cho người ngoại quốc bắt buộc người được cấp phải đến trực tiếp nộp hồ sơ hoặc có ủy quyền bằng văn bản hợp pháp, đồng thời phải cư trú thực tế tại địa phương.
Tuy nhiên, lợi dụng nhu cầu làm nhanh của các cá nhân, tổ chức, một đường dây “chạy” lý lịch tư pháp quy mô lớn đã hình thành.
Hai vợ chồng bị can Nguyễn Văn Bình, giám đốc công ty Thương Mại và Dịch Vụ Tư Vấn HPN, và vợ là Trần Tố Oanh đã thiết lập đường dây “chạy” lý lịch tư pháp “siêu tốc,” bằng cách bỏ qua hết các quy định, nhận làm với giá từ 2.5-3.1 triệu đồng ($95 tới $117)/trường hợp.
Để hợp thức hóa hồ sơ, bị can Bình móc nối với bị can Nguyễn Đình Tùng, cán bộ Phòng Chống Tội Phạm Công An Phường 1, quận 5, làm khống phiếu “Thông tin khách đăng ký tạm trú” với giá 700,000 đồng ($26.6)/trường hợp.
Sau đó, bị can Tùng giao lại cho bị can Đặng Minh Tòng với giá 300,000-400,000 đồng ($11.4 tới $15.2)/trường hợp.
Nhận tiền, bị can Tòng tự in và ký vào phiếu “Thông tin khách đăng ký tạm trú” theo địa chỉ các nhà nơi mình quản lý, rồi trình cho bị can Lê Vũ Linh ký xác nhận, đóng dấu, với giá cho mỗi hồ sơ từ 200,000-300,000 đồng ($7.6 tới $11.4)/trường hợp.
Khi có được phiếu “Thông tin khách đăng ký tạm trú,” bị can Bình gặp bị can Đặng Văn Tuấn, nhân viên nhập dữ liệu Phòng Lý Lịch Tư Pháp đặt vấn đề làm Phiếu Lý Lịch Tư Pháp Số 1 cho người ngoại quốc, nhưng không phải nộp hồ sơ, không cần ủy quyền với giá 1 triệu đồng ($38)/hồ sơ.
Sau đó, bị can Tuấn trao đổi với bị can Trần Võ Tân Khoa, nhân viên Phòng Lý Lịch Tư Pháp, làm với giá 500,000 đồng ($19)/hồ sơ, còn Tuấn hưởng lợi nửa tiền còn lại.
Cáo trạng xác định, bị can Tùng nhận 165.9 triệu đồng ($6,305) từ bị can Bình để xác nhận tạm trú trái quy định cho 237 người ngoại quốc, hưởng lợi 80.7 triệu đồng ($3,067). Bị can Tòng hưởng lợi 77.6 triệu đồng ($2,949) và bị can Linh hưởng lợi 45.1 triệu đồng ($1,714).
Ngoài nhóm của Nguyễn Văn Bình, bị can Nguyễn Văn Khải, giám đốc công ty Việt Uy Tín, cũng đã móc nối với bị can Đoàn Văn Hiền, lao động tự do, làm lý lịch tư pháp với giá từ 2- 4.5 triệu đồng ($76 tới $171)/bộ.
Nhận hồ sơ và tiền từ bị can Khải, bị can Hiền đã trực tiếp làm việc bị can Hoàng Thị Hương Lan với giá 1.2 triệu đồng ($45.6)/trường hợp, bao gồm cả lệ phí 200,000 đồng ($7.6)/trường hợp.
Ngoài ra, bị can Trần Trọng Thể, luật sư, và Dương Tuyết Linh, bán nước uống trước cổng trụ sở Sở Tư Pháp TP.HCM, cũng móc nối với bị can Hương Lan, nhận “chạy” phiếu lý lịch tư pháp “siêu tốc.”
Với chỉ hai nhóm trên, từ năm 2018 đến đầu năm 2025, bị can Hoàng Thị Hương Lan đã nhận tổng cộng 951 hồ sơ thông qua các đầu mối, hưởng lợi hơn 2.2 tỷ đồng ($83,611).
Song song đó, tại bộ phận “một cửa” của Sở Tư Pháp, bị can Trần Võ Tân Khoa móc nối với nhiều người từ nhân viên của công ty ALSIMEXCO, cựu công chức Văn Phòng Sở Tư Pháp, các tài xế công nghệ Grab và Be… tiếp nhận hàng ngàn hồ sơ “vắng mặt, sai thông tin” hoặc hồ sơ “VIP” không cần xếp hàng bốc số, thu nhận 2,465 hồ sơ, hưởng lợi hơn 481 triệu đồng ($18,280).
Viện Kiểm Sát đánh giá, hành vi của các bị cáo “xâm phạm đến hoạt động đúng đắn, uy tín của các cơ quan, đơn vị, trật tự quản lý hành chính nhà nước” nên cần xử lý nghiêm. (Tr.N) [kn]
