HÀ NỘI, Việt Nam (NV) – Ông NVQ, 63 tuổi, ở Sài Gòn, được tòa tuyên nhận lại một phần trong số tiền 5.5 tỷ đồng ($211,359) mà ông đòi bà TTLH, bạn gái cũ 48 tuổi, ở Hà Nội trả sau khi hai người chia tay.
Theo báo VnExpress và Tuổi Trẻ hôm 19 Tháng Chín, sau khi vợ qua đời, ông Q. được người quen giới thiệu với bà H., người từng đổ vỡ hôn nhân và có ba đứa con riêng.
Vào Tháng Mười Một, 2019, họ làm lễ ra mắt gia đình nhưng không đăng ký kết hôn.
Ông cao niên cho biết coi bà H. như vợ và đưa hết tiền lương cho bà quản lý, chi tiêu.
Đến cuối năm 2020, bà H. đề nghị mua một căn hộ rộng 94 mét vuông, ba phòng ngủ tại chung cư Mỹ Đình Pearl để hai người chung sống khi ông nghỉ hưu.
Ông Q. khai đã chuyển tổng cộng 5.5 tỷ đồng cho bạn gái để mua căn hộ và hoàn thiện nội thất. Do tin tưởng, các giao dịch không ghi rõ mục đích mua nhà.
Bà H. muốn một mình đứng tên “sổ hồng” (giấy xác nhận sở hữu căn hộ) vì cả hai chưa đăng ký kết hôn và hứa hẹn sau này sẽ bổ sung tên ông Q.
Cuối năm 2021, ông Q. nghỉ hưu, chuyển ra Hà Nội sống cùng bà Thương và các con của bà tại căn hộ nhưng mối quan hệ chỉ kéo dài được sáu tháng.
Ông Q. cho rằng mâu thuẫn giữa hai người liên quan cả việc bà H. không chăm lo gia đình và bà còn đề nghị ông bán nhà tại Sài Gòn để mua xe hơi trị giá 1.6 tỷ đồng ($61,486) dù ông thấy “không cần thiết.”
Sau khi chia tay, ông cao niên đòi lại tiền đã chuyển khoản để mua căn hộ nhưng bà H. từ chối vì không có giao dịch nào ghi là “tiền mua căn hộ.”
Người phụ nữ cho rằng tiền ông Q. chuyển cho mình là để “làm ăn, đầu tư, mua đất và chi tiêu gia đình.”
Bà H. khẳng định mình tự chủ tài chính, mua căn hộ bằng tiền tích lũy, tiền bán căn hộ riêng và xe Mercedes GLC 200.
Hội Đồng Xét Xử phiên tòa đánh giá ông Q. lựa chọn cách chuyển khoản cho bạn gái và trao đổi “bằng niềm tin tình cảm” thay vì lập các hợp đồng ủy quyền hay văn bản cam kết bằng giấy tờ.
Trong những tháng xảy ra dịch COVID-19, ông Q. được ghi nhận thể hiện trách nhiệm và tin tưởng khi liên tục thực hiện nhiều đợt chuyển tiền, trợ giúp tài chính cho bà H. đều đặn mỗi tháng.
Dù vậy, tòa cho rằng khi xác định số tiền bà H. phải trả lại, cần trừ ra những khoản mà bà này chi trong thời gian hai người gắn bó, gồm tiền mừng thọ mẹ ông Q., chi phí làm tiệc, lát gạch sân nhà cho mẹ ông Q., chi phí làm đẹp cho con gái ông Q…
Phán quyết của tòa tuyên, buộc bà H. trả lại cho ông Q. 4.2 tỷ đồng ($161,401). (N.H.K) [dt]
