Tòa tiếp tục chặn luật bắt di dân của Texas 

NEW ORLEANS, Louisiana (NV) – Tòa Kháng Án Địa Hạt Số Năm tiếp tục chặn luật SB 4 của Texas, do đảng Cộng Hòa ủng hộ, cho phép chính quyền tiểu bang bắt giữ và truy tố những người bị nghi ngờ vượt biên giới trái phép,  một đạo luật mà chính quyền Biden cho rằng đã xâm phạm thẩm quyền của liên bang, theo Reuters.

Trong phán quyết 2-1 vào cuối ngày Thứ Ba, 27 Tháng Ba, một hội đồng của Tòa Kháng Án Địa Hạt Số Năm, trụ sở tại New Orleans, đã bác yêu cầu của Texas về việc cho phép luật này có hiệu lực.

Luật SB 4 trở thành điểm nóng trong cuộc chiến pháp lý rộng lớn hơn giữa tiểu bang Texas và chính quyền Biden về an ninh biên giới và nhập cư. 

Luật này coi việc di dân không giấy tờ nhập cảnh vào địa phận Texas bất hợp pháp là tội tiểu bang và sẽ trao quyền cho các thẩm phán tiểu bang trục xuất khỏi nước Mỹ, với mức án tù lên tới 20 năm đối với những ai bất tuân.

Luật SB4 đầy tranh cãi của Texas lẽ ra có hiệu lực từ ngày 5 Tháng Ba, nhưng đã bị Tối Cao Pháp Viện (TCPV) tạm dừng thi hành trong hai tuần để xem xét các yêu cầu khẩn cấp từ chính quyền Joe Biden và các nhóm bảo vệ quyền của người nhập cư. 

Vấn đề pháp lý được tranh luận là SB4 xâm phạm thẩm quyền liên bang về vấn đề nhập cư.

Trước đó TCPV, với bất đồng quan điểm của ba thẩm phán theo chủ nghĩa cấp tiến, đã từ chối yêu cầu tạm dừng luật. 

Tuy nhiên không lâu sau, một hội đồng của Tòa Kháng Án Liên Bang Địa Hạt Số Năm đã bỏ phiếu với tỷ số 2-1 để khôi phục lệnh cấm thi hành luật SB4 của tòa dưới.

Cả hai hành động trên đều diễn ra chỉ vài giờ trước khi tòa kháng án dự kiến nghe các tranh luận về vấn đề này trên Zoom vào sáng Thứ Tư.

Chủ Tịch Priscilla Richman của Tòa Kháng Án Liên Bang Địa Hạt Số Năm, người được Tổng Thống George W. Bush bổ nhiệm, và Thẩm Phán Irma Ramirez, người được Tổng Thống Joe Biden đề cử, đã ra phán quyết khôi phục lệnh cấm luật SB4 vào tối Thứ Ba. Cả hai vị quan tòa Richman và Ramirez không giải thích lý do.

Thẩm Phán Andrew Oldham, người được Tổng Thống Donald Trump bổ nhiệm, không đồng tình. Ông Oldham lập luận rằng việc duy trì “nguyên trạng” trong vụ án đòi hỏi phải cho phép luật có hiệu lực vì lệnh này có tác dụng làm thay đổi quy trình lập pháp thông thường.

Cả hai hành động của tòa án đều không đưa ra phán quyết dứt khoát về tính hợp hiến của luật. (MPL)