SÀI GÒN, Việt Nam (NV) – Ông Steck Paul Dominique, quốc tịch Pháp, chưa nhận được tài sản dù được một tòa án ở Sài Gòn tuyên hưởng một nửa khối tài sản 18 tỷ đồng ($683,634) do vợ cũ nhờ anh chị ruột đứng tên, sau 10 năm theo kiện.
Báo VnExpress hôm 7 Tháng Sáu cho hay, ông Dominique và một phụ nữ được nêu tên tắt là bà Châu kết hôn hồi năm 2013 tại tỉnh Bình Định.
Trong thời kỳ hôn nhân, hai người mua nhiều thửa đất với tổng diện tích 1,888 mét vuông tại tỉnh Bình Thuận, nay thuộc tỉnh Lâm Đồng).
Năm 2014, họ xây căn villa trên khu đất này. Tổng giá trị đất và nhà khi đó là 1.6 tỷ đồng ($60,767).
Ông Dominique cho rằng toàn bộ tiền mua đất và xây nhà đều do mình bỏ ra. Sau này, khi mâu thuẫn vợ chồng phát sinh, ông mới phát giác bà Châu nhiều lần nói với công chứng viên rằng ông là người ngoại quốc, không biết tiếng Việt nên không được đứng tên sở hữu nhà đất tại Việt Nam.
Một số thửa đất sau đó được bà Châu nhờ anh trai và chị gái đứng tên mà ông không hề hay biết.
Đến cuối năm 2016, ông Dominique nộp đơn ly hôn và yêu cầu chia đôi khối tài sản nêu trên. Bà Châu không đồng ý, cho rằng toàn bộ nhà đất là tài sản riêng của bà và người thân, được hình thành từ nguồn tiền của gia đình.
Trong 10 năm qua, vụ tranh chấp tài sản giữa hai vợ chồng được xử lần lượt tại các phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm ở tỉnh Bình Thuận và Sài Gòn.
Theo nhận định của Hội Đồng Xét Xử Tòa Án Cấp Cao ở Sài Gòn, cấp sơ thẩm có căn cứ khi xác định các thửa đất là tài sản chung của vợ chồng ông Dominique nhưng chưa xem xét tính hợp pháp của các giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên anh chị bà Châu.
Tòa đánh giá việc cấp phúc thẩm xác định bà Châu có công sức xây dựng nên được hưởng phần lớn giá trị căn nhà là “có cơ sở.”
Tính riêng căn nhà, bà Châu được hưởng 80% giá trị, ông Dominique hưởng 20%. Tòa giao cho bà Châu quyền sử dụng các thửa đất và tài sản trên đất, đồng thời buộc bà trả cho chồng cũ 8.6 tỷ đồng ($326,625).
Phán quyết cũng tuyên hủy các giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên anh chị bà Châu. Ông Dominique đề nghị phải định giá lại tài sản tại thời điểm thi hành án vì giá trị bất động sản đã tăng đáng kể so với thời điểm tòa án định giá.
Tuy vậy, do chấp hành viên phụ trách hồ sơ chuyển công tác nên đến nay, việc định giá lại tài sản tranh chấp vẫn chưa được thực hiện. (N.H.K)
