Điều tra sĩ quan công an được thuê gài bẫy đẩy người dân vào tù

HÀ NỘI, Việt Nam (NV) – Tòa án quận Nam Từ Liêm trả hồ sơ yêu cầu điều tra làm rõ vai trò của nữ thượng úy Bộ Công An trong việc nhận tiền tỷ để tổ chức gài bẫy ma túy nhằm đưa người dân lương thiện vào tù.

Ngày 10 Tháng Tư, 2019, Tòa Án Nhân Dân quận Nam Từ Liêm (Hà Nội) mở phiên xử sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Thị Vân (37 tuổi, trú quận Tây Hồ, Hà Nội) về hai tội “tàng trữ trái phép chất ma túy và vu khống.”

Nạn nhân chính là ông Nguyễn Văn Thiện (44 tuổi, trú cùng địa phương), người yêu của bà Vân và là người bị bà muốn chiếm tài sản, thuê công an gài ma túy để ‘tống’ vào tù.

Theo báo Pháp Luật TP.HCM, ngày 11 Tháng Tư, tại tòa, bà Vân giữ nguyên lời khai như trong quá trình điều tra, cho rằng đã bỏ ra số tiền 1 tỷ đồng ($43,000) để nhờ bà Nguyễn Thị Vững, thượng úy công an, Cục Cảnh Sát Phòng, Chống Buôn Lậu, Bộ Công An “đạo diễn” việc gài bẫy để bắt ông Thiện.

Bà Vân khai rằng, trong quá trình chung sống cùng nhau như vợ chồng, ông Thiện  thường xuyên đánh đập mình. Do đó bà Vân mang chuyện này tâm sự với bà Vững và được bà này gợi ý sẽ lên kế hoạch đưa ông Thiện vào tù.

Bà Vững đưa ra giá 1 tỷ đồng, nhưng vì bà Vân không có tiền nên bà Vững đã cho vay 500 triệu đồng ($21,500) với điều kiện bà Vân phải thế chấp một căn hộ. Quá trình thương lượng giữa hai bên đều được bà Vân ghi âm lại.

Bà Vân khẳng định “bà Vững là người chỉ đạo và sắp xếp mọi nước đi trong việc đặt bẫy.” Cụ thể, bà Vững cho người gọi điện thoại tới ông Thiện hỏi mua đất ở khu vực quận Mỹ Đình, từ đó biết lịch trình đi lại của ông Thiện.

Đối chất ngay tại tòa, bà Vững khẳng định những lời khai của bà Vân “chỉ đúng một phần nhỏ, còn lại đều sai sự thực.” Cụ thể, bà quen với bà Vân và ông Thiện từ trước, và việc báo tin cho cảnh sát biết xe hơi của ông Thiện có chứa ma túy, bà Vững giải thích theo hướng hoàn toàn khác với lời khai của bà Vân. Theo bà Vững, bà Vân có nói với bà rằng biết một chiếc xe hơi chứa ma túy và đưa cho bà một phong bì, trong đó chứa thông tin của xe hơi nói trên.

Sau khi nhận được thông tin, bà Vững chuyển cho cơ quan công an, kết quả cho thấy xe hơi “là của một người đàn ông tên H” nhưng khi cảnh sát chặn xe, kiểm tra và phát hiện có ma túy, bà Vững “cũng rất bất ngờ vì trong xe lại là ông Thiện và bà Vân.”

Tại tòa, ông Thiện khẳng định “không nhất trí với cáo trạng của Viện Kiểm Sát Nhân Dân khi xác định bà Vân là người duy nhất thực hiện hành vi trong vụ án này”.

Ông Thiện cho hay mình đã nộp rất nhiều chứng cứ cho cơ quan điều tra, trong đó có đoạn ghi âm dài ba tiếng đồng hồ.cho thấy bà Vân thuê bà Vững 1 tỷ đồng để gài bẫy, Thế nhưng, cơ quan điều tra lại chỉ trích nội dung đến phút thứ 59, điều này là thiếu khách quan, bỏ lọt chứng cứ của vụ án…
Trước tòa, ông Thiện đọc một đoạn trong ghi âm trên, được cho là cuộc nói chuyện giữa Vân và bà Vững xoay quanh việc gài bẫy ông. Tuy nhiên, bà Vững cho biết mình không hề nói với Vân về chuyện này.

Luật sư bảo vệ quyền lợi cho ông Thiện sau đó cũng công bố một đoạn ghi âm ngắn, đồng thời cho rằng cơ quan giám định chỉ trích sao đến phút thứ 59 trong đoạn ghi âm mà ông Thiện giao nộp làm bằng chứng là không khách quan nên đề nghị Hội Đồng Xét Xử trả hồ sơ để điều tra bổ sung, làm rõ chi tiết này.

Sau ít phút hội ý, tòa quyết định trả hồ sơ vụ án, yêu cầu điều tra bổ sung nhiều tình tiết quan trọng. Trong đó, việc cơ quan điều tra tách tài liệu để điều tra về hành vi của bà Vững và thanh niên đưa ma túy là “không đúng quy định, ảnh hưởng tới sự thật khách quan, cần xác định các đoạn ghi âm có bị cắt ghép hay không, nội dung toàn bộ của đoạn ghi âm dài hơn ba tiếng là gì…”

Theo luật, do bà Vững là cán bộ công an nên không thuộc thẩm quyền của cơ quan điều tra Viện Kiểm Sát Nhân Dân Tối Cao. Nếu cho rằng vụ này phức tạp thì cơ quan tố tụng quận Nam Từ Liêm “có thể đề nghị hoặc cấp trên là Công An Hà Nội hay Bộ Công An lấy hồ sơ để điều tra cho khách quan.” (Tr.N)