Về “‘Cha ơi! Bây giờ cha ở đâu?’”

 “Nhiều cô xướng ngôn viên phát thanh hay biên tập báo chí đã vô ý, không có kinh nghiệm về những vấn đề xã hội, đã đọc hay đăng nguyên lời nhắn tin với tên họ, gốc gác người cha, để khiến cho bao nhiêu cảnh dở khóc dở cười xảy ra. Thử tưởng tượng, một ngày nào đó tên, cấp bậc, đơn vị của bạn được réo gọi trên làn sóng phát thanh: “Cha ơi! Bây giờ cha ở đâu!” Bạn như đang ngồi trên đống lửa. Người vợ hiện nay của bạn có rộng lượng tha thứ cho sự việc bạn đã có một đứa con bỏ lại hay một đứa con rơi đang đi tìm cha. Bạn đã lừa dối, che giấu dĩ vãng không nói thật với người bạn đời vì sợ sự thật không được chấp nhận. Ðây là những ngày đen tối ập lên gia đình bạn. Bạn có can đảm nói với vợ: “Em bình tĩnh ngồi xuống đây, nghe anh nói, anh có một đứa con rơi trước khi gặp em, năm nay đã 40 tuổi, đang đi tìm anh!” Gia đình sẽ sóng gió đi đến chỗ tan vỡ: “Hoặc chọn gia đình này, hoặc chọn đứa con rơi của anh!”

Trời ơi!

Cha Con, Mẹ Con là máu mủ thiêng liêng. Con đi tìm cha, mẹ là việc vô cùng trọng đại. Nếu không đọc đúng tên tuổi, số quân, etc., thì làm sao mà tìm?

Không dám nhận con của mình vì sợ bị vợ/chồng ly dị, gia đình tan vỡ, là con người hèn nhát, vô lương tâm, không dám chịu trách nhiệm cho việc mình đã làm.

SF

Về “Có bao nhiêu tư sản đỏ ở VN?” đăng trên Người Việt ngày 24 tháng 8

Tôi thấy không ích kỷ lắm vì nếu mình đếm trên đầu ngón tay thì chỉ có thành phố lớn như Saigon, Ðà Nẵng, Hà Nội, Cần Thơ thì mới có nhiều việc làm cho dân VN (việc làm lao động thôi, còn việc tốt thì cha con cán bộ nắm hết rồi, nhìn chung quanh thì thấy rất nhiều người nghèo bánn vé số, ăn xin, homeless dầy dẫy phố phường). Nếu chính quyền CSVN có tham nhũng hối lộ thì cũng phải để dành một chút óc thông minh lập ra những chỗ dạy nghề cho dân làng ấp xóm quê để dân nghèo có chút vốn đi xin việc làm. CSVN chỉ muốn dân nghèo mạt rệp để phải dành thời gian đi kiếm miếng ăn cho gia đình thì mới không thể lật đổ chế độ thối nát của chính quyền CSVN.

hung

Về “Có trách là trách chủ nhà hàng”

 Ðồng ý với đọc giả Swan42 là, “có trách thì trách chủ,” bởi vì ngoài việc huấn luyện nhân viên phục vụ tốt khách hàng ra, nếu chủ nhà hàng không, “gom hết tiền tip” thì không đến nỗi có lối phục vụ như phản ảnh của đọc giả “hùng.” Bằng chứng cho việc 1 số chủ nhà hàng lấy tiền tip là chính cá nhân tôi đã đi ăn một tiệm bánh xèo khá nổi tiếng vùng Little Saigon, nhận thấy người hầu bàn phục vụ khá tốt, tôi định cho 1 số tip hậu, nhưng cẩn thận (vì nghe đồn chủ nhà hàng này thâu tiền tip) tôi hỏi người hầu bàn, “Ai thâu tip?” Thay vì trả lời, người hầu bàn xoay đầu đưa mắt láy về phía quầy thâu tiền, ngầm ra dấu là chủ nhà hàng. Thấy vậy, tôi bèn trao tiền tip vào tay người hầu bàn, nhưng người nầy bèn nói, “Cám ơn, cám ơn”, xua tay lia lịa và vội vã bỏ đi. Kể từ đó, tôi ít đi ăn tại nhà hàng nầy, và nếu vì một lý do nào đó phải đi ăn (thí dụ như bạn bè ở xa tới và yêu cầu) thì tôi cũng không cho tip, vì tôi nghĩ cho tip là cách đáp lại sự phục vụ của người hầu bàn, ở đây vào trường hợp nầy, người hầu bàn không được hưởng thì tại sao ta phải cho chủ nhà hàng? Do đó, nhận xét người Á Ðong cho tip không được hậu, không phải sai hẳn, nhưng cũng không được đúng, mà phần lớn còn tùy thuộc vào chủ nhà hàng thâu tip hay người hầu bàn.

Hoài Việt

Tôi rất đồng ý với độc già “Swan 42” là “Có trách là trách chủ nhà hàng” nhưng biết ai để trách đây và có dám nói thẳng với họ không hoặc là nói họ có nghe ý kiến xây dựng của khách không hay là lại bị tạt một câu là “không ăn thì xéo đi chỗ khác.” Khổ nỗi là đa số các tệ nạn này lại là nhà hàng VN chứ rất hiếm khi xảy ra ở các nhà hàng Á Ðông khác. Vì sao? Bởi vì những chủ nhà hàng đó không có trình độ kiến thức về việc làm business nên làm theo kiểu VN là có tiền thì cứ mở nhà hàng rồi cho con, cháu hay mướn đại một số tiếp viên trả tiền mặt (cash) với giá rẻ mạt rồi không dám bảo họ phải làm thế này thế nọ. Theo luật pháp Mỹ là muốn làm nhà hàng dù là tiếp viên hay đầu bếp đều phải có thẻ kiểm tra của Health Department. Nội vấn đề này thôi thử hỏi có bao nhiêu nhân viên nhà hàng VN hội đủ điều kiện này. Còn về chủ nhà hàng thì cũng phải có giấy phép của Health Department chứng minh mình đủ khả năng làm manager. Mà muốn có được các giấy phép này mọi người đều phải qua một lớp học ít nhất là 3 đến 4 giờ đồng hồ kể cả làm test, nếu không đậu thì phải học lại. Do thiếu trình độ như vậy nên những nhà hàng VN loại này không biết tôn trọng khách hàng mà ngược lại còn mong khách hàng phải “tip” một cách hào phóng nữa. Họ quên một điều là doanh nghiệp của mình khá hay không là do khách hàng mang tới nếu không có khách thì sẽ thê thảm ngay. Tôi còn nhớ những ngày mới đến Mỹ cách đây hơn 20 năm lúc tôi làm cashier cho một tiệm bán Hamburger, ông manager còn treo một tấm poster trên tường những câu nói lịch sự mà mọi nhân viên phải dùng khi tiếp khách.

Nói tóm lại làm chủ mà không biết huấn luyện nhân viên trong việc phục vụ khách thì người chủ đó phải hoàn toàn chịu trách nhiệm.

Ngươi Linh Gia KQ

Bùi Tín (Nguồn: VOA)

Vladimir Putin, tổng thống lần thứ 3 của liên bang Nga, từng tự nhận mình là một hiệp sĩ, có tinh thần hiệp sĩ, dấn thân cho sự nghiệp cao quý là cứu nhân độ thế, hy sinh cho nước mình và cho cộng đồng nhân loại.

Vào năm 2000, sau khi được bầu là tổng thống liên bang Nga ở tuổi 48, ông Putin sang thăm chính thức nước Pháp, được giới thiệu là một con người hùng của nước Nga, còn được giới truyền thông Pháp nhận định là mang tinh thần thượng võ của một hiệp sĩ đa năng – multi chevaleresque – cực kỳ quý hiếm.

Trong tiểu sử của ông Putin, có ghi rõ ông từng là sĩ quan, đại tá ở trong quân đội Xô Viết và ngành An Ninh KGB, lập nhiều thành tích trong các ngành thể thao mũi nhọn, mang đai 6 trong các môn võ Sambo, Judo và Karate, đánh box, đua ngựa, trượt tuyết, đua xe đạp đều cừ, còn tham gia đua xe gắn máy phân khối lớn tốc độ cao, có chân trong đội hockey trứ danh của Leningrad.

Vẫn chưa hết, nhà hiệp sĩ Putin còn lặn xuống dưới đáy đại dương, còn trưng ra bức ảnh ngồi trong buồng lái của chiếc máy bay ném bom chiến lược Tupolev TU-160, chứng tỏ ông là một nhà lãnh đạo văn võ toàn tài, xứng đáng làm tổng thống lần thứ 3 và còn có thể là tổng thống lần thứ tư nữa, khi hiện ông chưa đến 60 tuổi.

Vậy mà đã có 3 cô gái Nga cả gan chống lại tham vọng của ông. Ðó là các cô sinh viên Nadejda Tolokonnikova, 22 tuổi, Ekaterina Samoutsevitch, 30 tuổi, và Maria Alekhina, 24 tuổi, họ tự đặt ra một bài hát rất ngắn chỉ có một câu là “Cầu nguyện Thượng đế không để Putin làm tổng thống nữa,” và rủ nhau vào Nhà thờ Chúa Cứu Thế giữa thủ đô Moscow để hát và cầu nguyện theo bài hát ấy.

Thế là 3 cô bị bắt tại chỗ, bị xích tay, bị truy tố và đưa ra xét sử trước tòa án Moscow ngày 17 tháng 8, 2012 vừa qua, và trước tòa, bà Chánh án Marina Syrova tuyên án 2 năm tù ở trại cải tạo cho 3 cô gái Nga nói trên, với tội trạng vu vơ: “Xúc phạm tình cảm của những người tín ngưỡng có mặt trong nhà thờ.”

Lập tức cả một phong trào phản đối nổ ra khắp thế giới, từ các tổ chức bảo vệ nhân quyền, bảo vệ quyền tự do phát ngôn, quyền tự do báo chí truyền thông, từ các nguyên thủ quốc gia, các bộ ngoại giao, các đoàn thể phụ nữ, tôn giáo, sinh viên, giáo dục… lên tiếng cho rằng nước Nga đã trở lại thời cộng sản kiểu Stalin, với các trại cải tạo Kulag rùng rợn, rằng bản án là vô cùng nặng nề, quá đáng, không cân đối với sự vi phạm. Huống gì bài hát ngắn không hề nói xấu, kể tội gì đương sự là ông Putin, chỉ nói lên một ước vọng là ông ta thôi chức tổng thống đã vào khóa thứ ba.

Luật sư Nga bảo vệ 3 cô sinh viên cho rằng tòa án đã tuyên án không phải theo luật hiện hành và tập quán tố tụng quốc tế, mà là theo lệnh trên, ông cho là do đích thân Tổng thống Putin ra lệnh, nhằm ra oai, trả thù 3 cô gái yếu ớt tay không, không có quyền hành gì, đã dám dùng quyền công dân nói lên một cách độc đáo và thông minh ước vọng yêu nước của mình.

Dư luận nước Nga và gia đình 3 cô gái đang nỗ lực vận động công luận toàn liên bang Nga yêu cầu Tổng thống Putin sử dụng quyền ân xá đặc biệt của tổng thống để hủy bỏ bản án không công bằng, càng không sạch sẽ này. Ðể xem ông Putin cuối cùng nghĩ lại và sẽ động tĩnh ra sao. Nếu không đây sẽ là một vết nhơ bám chặt suốt nhiệm kỳ này của ông Putin.

Dư luận báo chí Pháp bàn tán rất sôi nổi về bản án không cân đối, mang tính phục thù thấp kém này.

Ông Putin từng hãnh diện mình là một nhà hiệp sĩ, ắt phải là một “hiệp sĩ không sợ ai, cũng không bao giờ phạm sai lầm” – un Chevalier sans peur et sans reproche.

Một hiệp sĩ chân chính dấn thân cho nghĩa lớn trên đời không bao giờ chơi đòn trả thù hiểm ác và thấp hèn đối với bất cứ ai. Huống chi đây lại là 3 cô gái chỉ có sáng tác một câu hát, còn ít tuổi hơn 2 cô con gái Aline và Anna của nhà hiệp sĩ đa năng Putin.