WESTMINSTER, California (NV) – Mặc dù đã có nhiều câu chuyện, nhiều bài báo liên quan đến việc chủ nhà bị gạt khi thuê người sửa nhà, xây nhà. Thế nhưng, dường như những “cảnh báo” đó không được nhiều người chú ý, cho đến khi chính họ trở thành nạn nhân của những thủ đoạn lừa đảo đôi khi rất đơn giản.

Chuyện của chị Tân Kiều, người đã phải trả hơn $83,000 cho bài học đau thương khi thuê người sửa nhà, hy vọng sẽ góp thêm một kinh nghiệm đáng giá cho những ai đang có ý định tu bổ, sửa sang, cơi nới căn nhà của mình, nhất là trong bối cảnh nhiều thành phố ở tiểu bang California bắt đầu có những qui định cụ thể và dễ dàng hơn đối với việc mở rộng chỗ ở.

Bắt đầu từ cái patio “xây chui”

Do muốn có thêm một không gian sinh hoạt phía sân sau nhà, chị Tân Kiều, cư dân Garden Grove, nhờ người cất thêm một patio rộng 14 feet, dài 40 feet khi chưa xin phép thành phố.

Thành phố xuống kiểm tra, yêu cầu chị phải nộp bản vẽ xin giấy phép và đóng tiền phạt.

Chị nhờ người quen giới thiệu một người đến vẽ lại hiện trạng patio chị đã xây để nộp cho thành phố Garden Grove xin “hợp thức hóa.”

Căn cứ trên bản vẽ cùng với việc kiểm tra thực tế, nhân viên thành phố cho chị Kiều biết patio nhà chị không đúng với tiêu chuẩn “code” của Garden Grove, yêu cầu chị sửa lại cho đúng.

Thế là chị đọc báo tìm người sửa chữa.

“Tôi gọi hỏi một vài người theo quảng cáo trên báo, trong đó có ông Điền Nguyễn, người ghi là có công ty xây dựng DT Construction ở Santa Ana. So với những người khác, ông Điền cho giá rẻ hơn. Trong khi lưỡng lự còn chưa biết nên chọn ai thì ông Điền cứ gọi điện thoại hoài và hứa hẹn nhiều điều, cộng với việc muốn làm cho xong vì sợ đến ngày thành phố xuống kiểm tra lại, nên tôi chọn đại ông ta,” chị Kiều bắt đầu câu chuyện.

Tuy nhiên, sau khi xem nhà, bàn thảo, ông Điền đã đưa cho chị Kiều một bản dự tính “Proposal” như sau:

“Sửa patio có giấy phép và làm lại 2 phòng ngủ, 1 nhà tắm không giấy phép. Sau khi city approve, giá $30,000.

Xây thêm một guest house có giấy phép 782 sqft, bao luôn bản vẽ và giấy phép (có 2 phòng ngủ, 1 phòng tắm, 1 nhà bếp nhỏ và 1 phòng khách. Sơn trong và ngoài, giá $57,000

Dời hộp điện ra bên ngoài.

Hoàn thành ngày 1 tháng 7, 2017”

“Tờ giấy này ông Điền ghi đưa cho tôi và nói đây là hợp đồng xây, sửa nhà, và tôi tin đó là bản hợp đồng,” chị Kiều nói.

Mất tiền vì chủ nhà nhẹ dạ, cả tin?

Bản hợp đồng được thảo ngày 24 Tháng Ba, 2017.

“Buổi sáng ký hợp đồng xong thì tôi đưa cho ông Điền $1,000 tiền đặt cọc. Đến chiều ông lại ghé lấy thêm $9,000. Qua hôm sau ông ta lại lấy thêm $10,000 nữa.

Và chỉ trong vòng 10 ngày sau khi “bản hợp đồng” được viết ra, chị Kiều đã giao cho ông Điền số tiền lên đến $67,200, trong khi công việc mà ông Điền đã thực hiện được cho đến thời điểm bài viết này lên báo chỉ mới có hoàn thành cái patio theo đúng yêu cầu của thành phố.

Trả lời câu hỏi của Người Việt “lý do vì sao lại giao tiền cho nhà thầu quá nhiều như thế khi công việc chưa thực hiện được bao nhiêu?” chị Kiều cho rằng, “Tôi chưa bao giờ có kinh nghiệm gì trong những chuyện này, lại thêm cứ nghe lời ông Điền dụ là đưa tiền để ông ta mua đủ vật tư nguyên liệu thì công việc sẽ hoàn thành sớm nên ổng cứ hỏi tiền là tôi đưa.”

Theo lời kể của chị Kiều, ông Điền hứa hẹn sẽ giảm bớt những khoản tiền này tiền kia, sẽ cho thiếu lại $20,000 trả góp từ từ, hoặc đến khi làm xong mà chủ nhà trả đủ tiền thì sẽ sửa miễn phí cho cái nhà bếp, như một ‘bonus’ tặng thêm. Nghe êm tai với những lời hứa hẹn đó, và cũng muốn căn nhà mau chóng hoàn thành, nên chị Kiều đã vay mượn của anh chị em trong nhà để đưa cho ông Điền số tiền trên.

“Ông Điền nói tôi dọn dẹp garage cho trống để có chỗ chứa khi người ta chở vật tư tới, vì ổng đã đặt mua hết rồi, nhưng đến hôm nay chưa hề có bất cứ thứ gì được đưa đến,” chị Kiều cho biết.

Chỉ vào cái patio “đã hoàn thành”, chủ nhà nói thêm bằng giọng ấm ức, “Ngay cả cái patio này làm là cũng từ vật liệu của cái patio sẵn có gỡ xuống, ông ta chỉ mua thêm vài tấm ván ép thôi.”

Ngoài ra, ông Điền còn đưa cho chị Kiều một tờ giấy có dòng chữ “Plan Check Application” trong đó có số “plan check”, có số license của ông Điền và nói với chị rằng “Đó là đơn nộp xin giấy phép sửa nhà, chờ khoảng 2 tháng, tức đến Tháng Sáu thành phố cấp phép thì sẽ làm.”

Để tăng thêm phần “uy tín,” trong khi những phần việc của bản hợp đồng chưa được thực hiện, thì cái nhà bếp của chị Kiều lại bị “tháo tung ra.”

“Ông Điền nói vì tôi trả tiền nhanh lẹ nên trong khi chờ vật tư chở đến và cũng chờ thành phố cấp giấy phép, ổng sửa cho tôi cái bếp, trong khi cái bếp tôi cũng không có gì cần thiết phải sửa,” chị Kiều kể.

Tuy nhiên, sau khi các tủ kệ của nhà bếp được dỡ xuống, gạch lát nền được bóc ra để lót gạch mới, thì cho đến lúc này, nền bếp vẫn còn lót nham nhở, chưa hoàn tất. Chưa hết, như chị Kiều cho biết, “Để làm được như vầy là cũng do tôi bỏ thêm tiền ra mua đồ về cho thợ làm đó chứ. Vì có ngày ông ta cho thợ đến nhưng có vật liệu, dụng cụ gì đâu để mà làm.”

Chưa dừng lại ở đó, ngày 5 Tháng Tư, ông Điền lại đưa cho chị Kiều ba tấm chi phiếu nhờ chị Kiều rút tiền dùm, trong đó một tấm $9,000, một tấm $5,000 và một tấm $2,000, tổng cộng là $16,000.

Chị Kiều giải thích, “Ông Điền nói khách hàng trả tiền cho ổng nhưng vì tài khoản của ổng đang bị ngân hàng đóng nên ổng không thể lấy tiền ra được, nhờ tôi lấy dùm, check ghi tên tôi.”

“Ông ta chở tôi đến ngân hàng Citi Bank, là nơi tôi có tài khoản, rồi đứng ở ngoài chờ. Tôi vào trong quầy đưa hai tấm check $9,000 và $5,000 cho họ. Họ đưa tiền cho tôi, tôi ra ngoài đưa cho ông ta. Ông ta còn nói lấy tiền đó để trả thêm vô tiền vật liệu mà ông ta đã ‘order’ để xây nhà cho tôi nữa,” chị Kiều kể.

Người đứng tên ký tấm check $5,000 là Tiffany M. Nguyễn, người mà sau đó chị Kiều biết là vợ của ông Điền. Tấm check $9,000 và $2,000 cùng tên người ký là Chinh Tran.

Ngày hôm sau, ông Điền đề nghị chị Kiều đi “cash” tấm chi phiếu $2,000 tại ngân hàng Wells Fargo, cũng là nơi chị có tài khoản. Như lần trước, ngân hàng cũng đưa tiền cho chị, và chị giao số tiền đó cho ông Điền.

Chủ thầu là “kẻ lừa đảo”?

Có lẽ chị Kiều vẫn tin rằng căn nhà của mình sẽ tiếp tục được sửa sang, xây cất như hợp đồng, như lời hứa của ông Điền, nếu như ba ngày sau chị không nhận được thư của ngân hàng Citi Bank và Wells Fargo gửi về báo cho chị biết tất cả các tấm check mà chị đưa vào rút tiền đều là “check lủng,” tài khoản của chị “bị âm” mười mấy ngàn, chị phải chịu trách nhiệm hoàn trả lại cho ngân hàng toàn bộ số tiền đã rút và tạm thời tài khoản của chị bị đóng.

Sửng sốt, chị chạy ra ngân hàng hỏi lý do thì được giải thích, “Sở dĩ khi tôi đưa check vào, họ đưa tiền cho tôi liền là vì tôi là khách hàng lâu năm, có tín dụng tốt, nên họ tin tưởng tôi, cho tôi lấy tiền ngay trong khi các chi phiếu đang ‘process’.”

“Ngân hàng báo cho tôi biết nếu tôi không hoàn trả lại số tiền đó họ sẽ đưa tôi ra tòa tùm lum, tôi sợ quá phải vay mượn của người nhà trả lại cho ngân hàng,” chị Kiều nói một cách đau khổ.

Cũng theo chị Kiều, “Tôi hỏi ông Điền tại sao lại đưa check lủng thì ông ta giải thích đủ điều, nào là check của người ta ký lộn, nào là người ta đang gửi về trả cho tôi, rồi ông ta lại nói lấy tiền đó trừ vô tiền nhà.”

Như vậy, tổng số tiền ông Điền lấy từ chị Kiều lên đến $83,200.

Cũng từ những tấm chi phiếu này, chị Kiều bắt đầu nghi ngờ, nhưng vẫn chờ đợi trong âu lo, mong đến Tháng Sáu có giấy phép để công việc được tiếp tục.

“Trong thời gian này thì cũng có hôm ông ta cho hai người thợ đến, nhưng rồi tôi phải kêu họ về vì có cái gì đâu để làm, không có vật tư vật liệu gì hết, mà ổng cũng không xuất hiện, gọi thì ổng nói chờ giấy phép,” chị nói.

Chờ đến Tháng Sáu cũng không thấy động tĩnh gì, chị “cầu cứu” đến người thân, nhờ lên thành phố Garden Grove hỏi thì mới “tá hỏa” ra là không hề có bất kỳ đơn nào nộp vào để xin giấy phép sửa căn nhà của chị Kiều.

Số “plan check” ông Điền ghi trong cái tờ “Plan check Application” là giả. Kiểm tra số license của người hành nghề xây dựng mà ông Điền cung cấp cũng là giả.

“Từ lúc gia đình tôi phát hiện ra những điều này thì không thể nào gọi cho ông ta được nữa,” chị Kiều cho biết.

Mãi đến ngày 12 Tháng Sáu, trong một “cơ hội may mắn,” chị Kiều mới “giáp mặt” được ông Điền ngay tại nhà ông ta, và ông chủ thầu này đã đồng ý viết vào mặt sau của “bản hợp đồng” những dòng “cam kết”:

“Hôm nay có gặp mặt của Tân Kiều để điều đình việc làm. Ngày hôm nay tôi cam kết cho Tân Kiều ngày bắt đầu làm là ngày 6/14/17. Hoàn tất trong vòng hai tháng kể từ ngày bắt đầu làm. Tôi cam kết cho Kiều Tân sẽ hoàn toàn chịu trách nhiệm. Tổng cộng số tiền tôi đã nhận của Tân Kiều là $83,200.”

Tờ cam kết này ngoài ông Điền Nguyễn ký tên, còn có bà Tiffany, vợ ông, chị Tân Kiều và một người cháu của chị Kiều cùng ký.

Tuy nhiên, lời cam kết vẫn chỉ là cam kết, chuyện thực hiện là chuyện của ông Điền!

Phóng viên Người Việt gọi điện thoại liên lạc với ông Điền và để lại lời nhắn, tuy nhiên ông ta không gọi lại.

Dò tìm địa chỉ công ty “DT Construction, Co” mà ông Điền ghi trên giấy tờ thì chúng tôi cũng phát giác ra đó là một “địa chỉ ma.”

Theo địa chỉ ghi trên tấm chi phiếu của vợ ông Điền, trùng khớp với địa chỉ trên bằng lái xe của ông Điền do chị Kiều cung cấp, chúng tôi tìm đến nhà ông ở đường Paciffic Dr., Midway City thì không có người mở cửa.

Chúng tôi gọi vào số điện thoại 714-414-7475 ghi trên tấm chi phiếu mang tên Chinh Tran thì đó là một số không còn sử dụng. Dò tìm địa chỉ của người này ghi trên check thì ra đó lại là một hãng tiện “machine shop” của một chủ nhân người Mỹ ở thành phố Albuquerque, thuộc tiểu bang New Mexico.

Như vậy, bên cạnh những chủ thầu nhận xây sửa nhà thiệt, nhưng làm cù nhây, kéo dài, chất lượng không như thỏa thuận ban đầu, thì mọi người còn cần phải đề phòng những kẻ mượn danh nhà thầu nhưng thực chất lại là những kẻ lừa đảo chuyên nghiệp với đầy đủ thủ đoạn xảo trá ngay từ lúc đầu.

—-

Liên lạc tác giả: ngoclan@ngươi-viet.com