Hà Giang và Thiên An/Người Việt
Trong cuộc bầu cử vào ngày 6 Tháng Mười Một tới đây, cử tri California sẽ không chỉ bỏ phiếu chọn lựa người đại diện cho mình tại chính quyền liên bang và tiểu bang, mà còn thông qua hay bác bỏ 11 dự luật quan trọng được tiểu bang đề nghị.
|
(Hình minh họa: David McNew/Getty Images) |
Trước tình trạng ngân sách thiếu hụt trầm trọng hiện nay, số phận của các dự luật này ảnh hưởng mật thiết đến đời sống của cử tri và tương lai của con em họ, cũng như tương lai của tiểu bang từ trước đến giờ vẫn được mệnh danh là “tiểu bang Vàng”.
Danh sách 11 dự luật sắp được bỏ phiếu
Dự luật 30: Tăng thuế tạm thời để tài trợ giáo dục.
Dự luật 31: Thay đổi kế hoạch ngân sách của tiểu bang.
Dự luật 32: Cấm khấu trừ tiền lương để đóng góp chính trị.
Dự luật 33: Ðổi quy định cho phí bảo hiểm xe hơi.
Dự luật 34: Bỏ án tử hình.
Dự luật 35: Tăng kiểm soát lên nạn buôn người.
Dự luật 36: Giảm hình phạt của luật “Bất Quá Tam”.
Dự luật 37: Tăng kiểm soát lên thực phẩm biến đổi giống di truyền.
Dự luật 38: Tăng thuế tạm thời để tài trợ giáo dục (cạnh tranh với dự luật 30).
Dự luật 39: Tăng thuế các doanh nghiệp hoạt động ở nhiều tiểu bang.
Dự luật 40: Ngừng việc phân định ranh giới địa hạt sắp tới.
Trong danh sách trên, có đến 7 trong 11 dự luật được đề ra với mục đích hoặc tăng thu hoặc giảm chi. Trước bối cảnh California bị thiếu hụt ngân sách trầm trọng điều này không có gì ngạc nhiên. Muốn tăng thu thì giải pháp đơn giản nhất là thu thêm thuế, tương tự, muốn giảm chi thì giảm bớt dịch vụ hay xét lại một số chính sách hiện hành, cũng như cách làm việc của các vị dân cử.
Vấn đề nằm ở chỗ nên đánh thêm thuế vào những ai, và nên cắt giảm dịch vụ gì. Quyết định thông qua hay bác bỏ dự luật nào của các cử tri vào kỳ bầu cử này, không chỉ ảnh hưởng đến ngân sách, và hướng đi của tiểu bang California, mà trong nhiều trường hợp, có ảnh hưởng trực tiếp đến tình trạng tài chánh của chính người đi bầu, và tương lai con em họ.
Bài viết này có mục đích tóm lược nguồn gốc và những điểm chính của mỗi dự luật, luận cứ của hai bên bênh, chống, và quan trọng hơn cả, trình bày cho cử tri hiểu mỗi lá phiếu Yes hay No cho từng dự luật sẽ ảnh hưởng gì đến hoàn cảnh từng gia đình người đi bầu như thế nào.
Dự luật 30 và Dự luật 38: Tăng thuế tạm thời để tài trợ giáo dục
Cả hai dự luật 30 lẫn 38 đều đề nghị tăng thuế tạm thời, nhằm kiếm được từ 6 đến 10 tỉ đô la mỗi năm, để tài trợ nền giáo dục đang ngày càng xuống dốc của tiểu bang California. Ðây là hai dự luật gây nhiều thắc mắc và tranh cãi nhất, một phần vì tầm ảnh hưởng quan trọng của chúng, một phần vì đây là hai dự luật, tuy cùng một mục đích hỗ trợ giáo dục, nhưng lại cạnh tranh với nhau.
Xin đọc bài “ở trang _____ để hiểu rõ những điểm tương tự và khác biệt của hai dự luật này.
Ngoài ra, tìm đọc quan điểm của Nghị Viên và Phó Thị Trưởng Westminster Tyler Diệp (chống), trong bài “Bỏ phiếu KHÔNG cho dự luật 30”, và của Ủy Viên Hội Ðồng Giáo Dục Westminste Andrew Nguyễn (bênh) trong bài “Bầu CÓ cho dự luật 30”, ở trang ___________.
Dự luật 31: Thay đổi kế hoạch thông qua ngân sách tiểu bang
Với quan điểm là hệ thống điều hành ngân sách của tiểu bang hiện nay chính là một trong những lý do tạo nên tình hình thiếu hụt ngân sách trầm trọng của California, dự luật 31 đề ra những cải tổ như sau, gồm những điểm chính:
1. Thiết lập chu kỳ tài khóa hai năm thay vì một năm.
2. Cấm cơ quan lập pháp tiêu các khoản tiền từ $25 triệu trở lên, trừ phi có một kế hoạch để giảm thiểu chi tiêu hay tạo thêm lợi tức tương đương.
3. Cho phép thống đốc có quyền đơn phương cắt giảm chi tiêu trong trường hợp ngân sách gặp nguy cấp mà cơ quan lập pháp không đưa ra giải pháp kịp thời.
4. Cho phép chính quyền địa phương quyền được thay đổi các chương trình của tiểu bang cho phù hợp với nhu cầu.
6. Ðòi hỏi các dự luật phải được công bố ít nhất là 3 ngày trước khi bỏ phiếu.
Ngoài ra, dự luật cũng đề nghị cho phép các địa phương chuyển đổi và phân chia tiền thuế bất động sản với nhau theo một tỉ lệ do họ thỏa thuận, và chuyển khoảng 200 triệu tiền thuế tiêu dùng (sales tax) mỗi năm từ tiểu bang xuống địa phương để chi trả cho những nhu cầu cần thiết.
Bên ủng hộ lập luận rằng thay đổi này sẽ khiến việc chi tiêu được thông qua một cách minh bạch, ngăn chặn việc các chính khách tạo ra những chương trình làm thâm thủng ngân sách tiểu bang.
Bên chống đối cho rằng kế hoạch ngân sách 2 năm sẽ thất bại vì thời gian quá dài, nếu có thiếu hụt người dân sẽ không thấy ngay, làm hệ thống thêm rắc rối, lộn xộn, mà không bảo đảm là có kết quả.
Dự luật 32: Cấm các công đoàn khấu trừ lương nhân viên để đóng góp tranh cử
Dự luật 32 liên quan đến việc đóng góp tiền bạc cho các cuộc bầu cử từ lâu vẫn gây nhiều tranh cãi, trong đó các công đoàn được cho là có nhiều lợi thế hơn các công ty, lý do là vì hiện nay công đoàn thu niên liễm của công nhân viên bằng cách trừ lương (payroll- deduction), rồi dùng phần lớn số tiền này để đóng góp cho các quỹ tranh cử.
Dự luật 32 nhằm loại bỏ sự ưu tiên này bằng cách ngăn cấm các công đoàn (và cả các công ty) tự động dùng tiền niên liễm khấu trừ từ lương của nhân viên đóng góp cho mục đích chính trị, mà không có sự thỏa thuận của họ. Tuy nhiên nhân viên vẫn có quyền tự nguyện đóng góp cho các phe tranh cử của công đoàn mình ủng hộ bằng cách ký giấy thỏa thuận.
Nếu được thông qua, dự luật 32 sẽ khiến ngân sách của tiểu bang và địa phương phải tốn hơn $1 triệu mỗi năm để đảm bảo cho luật được thực hành.
Phe chống đối dự luật 32 đa số là các công đoàn. Họ phản đối mạnh mẽ, và lập luận rằng các đại công ty hiện giờ đã tham gia quá nhiều, gây ảnh hưởng quá lớn vào chính trị qua những số tiền đóng góp khổng lồ không giới hạn, và lo rằng giới công nhân viên sẽ gặp thiệt thòi nếu sự ưu tiên này của công đoàn bị biến mất.
Phe ủng hộ dự luật nói việc công đoàn tự động dùng tiền của nhân viên để đóng cho các đảng phái chính trị là không công bằng cho các nhân viên. Ngoài ra, sự thiên vị của nó khiến cho các công ty, các tập đoàn, và những người bỏ phiếu độc lập bị thiệt thòi.
Cho đến cuối Tháng Chín, phe ủng hộ đã gây quỹ được $27.6 triệu để vận động, và phe phản đối đã gây quỹ được $43.4 triệu để kêu gọi cử tri bỏ phiếu chống.
Dự luật 33: Cho phép các hãng bảo hiểm định giá dựa vào hồ sơ bảo hiểm tài xế
Dự luật 33 nhằm cho phép các công ty bảo hiểm dùng tiểu sử mua bảo hiểm của người lái xe như một yếu tố để định giá.
Dự luật này cho phép hãng bảo hiểm có quyền tăng giá (thêm tới $1,000) cho tài xế không có bảo hiểm xe liên tục trong vòng 5 năm trở lên, và giảm giá cho tài xế nào có bảo hiểm liên tục bất cứ từ hãng bảo hiểm nào.
Dự luật này thuần túy là một đấu tranh quyền lợi giữa người lái xe và các hãng bảo hiểm, chứ không ảnh hưởng trực tiếp đến thuế tiểu bang (thu được từ ngành bảo hiểm).
Phe ủng hộ lập luận rằng dự luật 33 giúp các khách hàng trung thành được giảm giá, tạo thêm sự cạnh tranh giữa các công ty bảo hiểm và nhờ đó tài xế sẽ được giá rẻ hơn.
Phe phản đối cho rằng đây là “một chiêu thức” mà các công ty bảo hiểm đặt ra để lấy thêm tiền của khách hàng, và người bị thiệt thòi nhất sẽ là những ai từ trước giờ không cần lái xe nên không mua bảo hiểm, gặp tình trạng tài chánh khó khăn như mất việc, bệnh nặng, không thể duy trì bảo hiểm xe liên tục từ 5 năm trở lên.
Cho đến cuối Tháng Chín, công ty Joseph’s Mercury Insurance Company, phe ủng hộ chính đã bỏ ra trên 4 triệu để vận động cử tri thông qua dự luật, so với số tiền ít ỏi hơn 2 trăm ngàn của phe phản đối.
Vào kỳ bầu cử năm 2010, Mercury Insurance đã bỏ ra số tiền khổng lồ trên 16 triệu để vận động cho một dư luận gần giống y như dự luật 33, nhưng đã bị cử tri bác bỏ.
Dự luật 34: Bỏ án tử hình
Dự luật 34 đề nghị chấm dứt án tử hình, thay vào đó là án tù chung thân không có cơ hội được phóng thích nhờ khoan hồng.
Nếu thông qua, dự luật 34 được dự đoán sẽ tiết kiệm cho tiểu bang California khoảng $134 triệu mỗi năm, nhờ giảm bớt các hoạt động tòa án và phí tổn nhà tù sẽ thấp hơn.
Hiện nay ở California, đa số các án tử hình kéo dài hàng chục năm trong các nhà giam đặc biệt và tử tù được nhiều vụ xét xử ở tòa án trước khi có quyết định hành quyết, do đó việc giam giữ tử tù gây phí tổn cao hơn rất nhiều so với người ở tù chung thân. Từ năm 1978 khi tiểu bang thông qua luật cho phép xử tử, 900 người đã nhận án tử hình và chỉ có 14 người đã bị hành quyết.
Phe ủng hộ dự luật 34 lập luận rằng bằng chứng cho thấy hơn 100 người vô tội bị kết án tử hình ở Hoa Kỳ, trong đó một số đã bị hành quyết. Ngoài lý do nhân đạo, số tiền tiết kiệm hứa hẹn sẽ có từ dự luật này khiến cho nhiều người muốn thông qua để giúp nhẹ gánh cho ngân sách California.
Những người phản đối dự luật cho rằng nếu bỏ án tử hình, những tội phạm độc ác sẽ “trốn thoát khỏi sự trừng phạt tối đa”. Thêm vào đó họ e ngại rằng số tiền tiết kiệm được hứa hẹn không có gì là chắc chắn, trong khi dự luật này sẽ chi $400 triệu từ ngân sách của tiểu bang.
Ðiều đáng chú ý là các tử tù hiện đang bị giam giữ ở “Death Row” cũng phản đối dự luật này, vì họ sẽ bị mất cơ hội tiếp tục chống án, ra tòa theo luật hiện hành, với hy vọng mong manh là một ngày nào đó sẽ được thả, so với việc sẽ chắc chắn ở tù suốt đời, không có cơ hội được phóng thích nếu dự luật 34 được thông qua.
Cho đến cuối Tháng Chín, phe ủng hộ đã bỏ ra 5.1 triệu để vận động thông qua dự luật, so với chỉ 245,000 của phe phản đối.
Dự luật 35: Tăng hình phạt cho tội phạm trong giới buôn người
Ðây là một dự luật không gây nhiều tranh cãi. Phe ủng hộ đã bỏ ra 2.3 triệu để vận động, và phe phản đối dường như không thấy có vận động nào để chống lại.
Dự luật 35 sẽ tăng án phạt cho tội buôn người từ 5 năm cho đến 8 năm lên đến 15 năm hay chung thân, với tiền phạt lên đến $1.5 triệu, và mở rộng định nghĩa về tội buôn người, bao gồm việc phân phối tài liệu khiêu dâm có hình trẻ em. Tiền phạt thu được sẽ được dùng cho nạn nhân và giới thi hành pháp luật. Ngoài ra, dự luật 35 buộc những tội phạm tình dục sẽ phải cung cấp thông tin về hoạt động của họ trên Internet, và đăng ký tội phạm tình dục với các sở cảnh sát nơi cư ngụ.
Dự luật 35 cần $2 triệu mỗi năm từ ngân quỹ của tiểu bang và địa phương để tăng cường các hoạt động tư pháp hình sự, huấn luyện cảnh sát, v.v. Phí tổn này có thể được phần tiền phạt thu được, dự tính là vài triệu mỗi năm, bù đắp.
Phe ủng hộ dự luật 35 cho rằng cần có những luật mạnh hơn để ngăn chặn nạn buôn người và lạm dụng tình dục trên mạng đang ngày phổ biến.
Phe phản đối lập luận rằng theo dõi hoạt động trên Internet xâm phạm quyền riêng tư của người dân, và có nguy cơ làm tiểu bang tốn tiền mà không giảm được nạn buôn người.
Dự luật 36: Giảm hình phạt của luật “Bất Quá Tam“
Hiện nay California dùng luật bất quá tam để trừng phạt nghiêm khắc cho người phạm trọng tội lần thứ ba. Nếu một người đã bị kết án 2 lần cho trọng tội, bản án cho bất kỳ trọng tội thứ ba nào là tù chung thân với ít nhất 25 năm tù giam trước khi có thể được phóng thích trước thời hạn.
Dự luật 36 giảm án cho người phạm tội lần thứ ba mà tội không nghiêm trọng, thay vì tù chung thân, bản án sẽ là gấp đôi bản án thông thường dành cho tội đó. Dự luật có hiệu lực tức thời cho người đang hoặc sẽ chịu luật “bất quá tam”.
Dự luật 36 dự đoán sẽ tiết kiệm cho tiểu bang $70-90 triệu mỗi năm vì các phạm nhân được giảm thời gian thụ án. Phí tổn cho việc tuyên án lại cho những phạm nhân hiện tại có thể là vài triệu đô la cho những năm đầu.
Phe ủng hộ cho rằng dự luật 36 đưa ra bản án khoan nhượng cho các phạm nhân xứng đáng, ngoài ra còn kiệm tiền và tài nguyên cho tiểu bang.
Phía phản đối dự luật 36 e ngại sẽ phóng thích các phạm nhân nguy hiểm tạo nguy hiểm cho xã hội.
Cho đến cuối Tháng Chín, phe ủng hộ đã tốn $2.3 triệu để vận động cho dự luật được thông qua.
Dự luật 37 – Buộc nhãn hiệu công bố thực phẩm từ các sản phẩm nông nghiệp được cải giống
Dự luật 37 đề nghị buộc các thực phẩm sản xuất từ nông phẩm được cải giống phải in nhãn công bố rõ ràng, và cấm quảng cáo các thực phẩm đó là sản phẩm thiên nhiên (”natural”). Dự luật còn đòi hỏi nếu hãng sản xuất không in nhãn thì các chủ tiệm hay chợ phải có trách nhiệm thông báo rõ ràng cho khách hàng. Họ cũng hy vọng dự luật giảm đi các loại động thực vật bị biến đổi mã di truyền do bị cải giống.
Nếu được thông qua, tiểu bang có thể tốn đến $1 triệu mỗi năm cho việc theo dõi và đảm bảo các nhà cung cấp thực phẩm tuân thủ luật mới.
Nông phẩm cải giống là một kỹ thuật nông nghiệp nhằm cải thiện các cây giống để được một đặc điểm nào đó ví dụ như dùng ít nước, chống lại sâu bọ, ngọt hơn hay ngon hơn. Hiện nay hơn 88% các giống bắp hay 94% các giống đậu nành được sản xuất với kỹ thuật cải giống, tuy nhiên chưa có luật liên bang hay tiểu bang buộc tiết lộ chi tiết này vì không có bằng chứng nào cho thấy các thực phẩm này có tai hại gì đến con người.
Phe ủng hộ cho rằng khách hàng có quyền biết rõ thức ăn của họ có những chất gì trước khi chọn lựa. Hơn nữa, hơn 40 quốc gia trên thế giới có luật lệ buộc công bố các thực phẩm đã bị cải giống.
Phe phản đối cho rằng không có bằng chứng nào cho thấy các thức ăn này có hại đến con người, ngoài ra dự luật đòi hỏi sự giám sát tốn kém, khiến giá bán thực phẩm tăng cao. Dự luật 37, theo họ, sẽ mở đường cho các vụ kiện tụng các hãng sản xuất hay các chợ khi vi phạm luật.
Cho đến cuối Tháng Chín, phe phản đối đã bỏ ra gần $35 triệu để vận động chống dự luật, trong số đó, nhà sản xuất thực phẩm khổng lồ Mansanto Food đóng góp hơn $7 triệu.
Dự luật 39 – Ðánh thuế các doanh nghiệp “đa tiểu bang” dựa trên tỷ lệ doanh thu tại California
Doanh nghiệp “đa tiểu bang” là một doanh nghiệp hoạt động ở California và ở các bang, hoặc các nước khác. Luật hiện hành cho phép các công ty này được chọn cách trả thuế cho California dựa trên tổng thu nhập từ California, như dự luật 39 soạn, hoặc chọn công thức tính dựa trên số lượng hàng bán, tài sản hay nhân viên như hiện nay. Với cách thứ hai, thuế của những công ty này sẽ thấp hơn.
Dự luật 39 bắt buộc các doanh nghiệp đa tiểu bang phải trả thuế cho tiểu bang dựa trên phần trăm tổng doanh số bán hàng của họ ở California.
Dự luật 39 dự đoán mang lại $1 tỷ mỗi năm cho ngân sách tiểu bang. Phần lớn số tiền này được dùng cho trường học. Riêng trong 5 năm đầu, tiểu bang dành khoảng $550 triệu cho các dự án tiết kiệm năng lượng và năng lượng sạch.
Phe hỗ trợ cho rằng dự luật 39 đảm bảo các công ty lớn trả thuế đúng như họ phải làm, nhất là trong giai đoạn California đang thiếu hụt ngân quỹ trầm trọng. Việc trích tiền từ nguồn thu thuế này cho trường học và năng lượng sạch là một lý do khiến cho các nhà hoạt động xã hội cũng hô hào ủng hộ. Hơn nữa, họ cho rằng khi không còn chọn lựa phương thức tính thuế, các công ty này có thể đưa thêm nhân viên trở vô California để làm việc và do đó tạo thêm công ăn việc làm.
Phe phản đối lập luận là việc tăng thuế sẽ khiến các doanh nghiệp chạy ra khỏi California mang theo số công ăn việc hiện đang nuôi sống người dân, trong khi không ai biết chắc rằng các công ty này sẽ đưa thêm nhân viên vào tiểu bang California nếu dự luật được thông qua.
Tính tới cuối Tháng Chín, phe ủng hộ đã bỏ ra $22 triệu để vận động so với 45 ngàn của phe phản đối.
Dự luật 40 – Ngừng việc phân định lại ranh giới địa hạt thượng nghị sĩ tiểu bang
Dự luật 40 cho phép cử tri trên toàn tiểu bang giữ nguyên các khu vực thượng nghị sĩ tiểu bang như (được một Ủy Ban Công Dân Vẽ Lại Khu Vực Dân Cử vẽ lại năm 2011, theo sau cuộc thống kê dân số năm 2010) hiện nay.
Nếu dự luật được thông qua, các khu vực thượng nghị sĩ tiểu bang sẽ không thay đổi, tiểu bang tiết kiệm được $500,000 cho việc vẽ lại các bản đồ địa hạt và các địa phương cũng tiết kiệm khoảng $500,000 để soạn lại các tài liệu bầu cử.
Nếu dự luật bị bác bỏ, Tối Cao Pháp Viện Tiểu Bang sẽ chọn ra một ủy ban để vẽ lại các khu vực thượng nghị sĩ này.
Dự luật 40 lúc đầu được đưa ra nhằm mục đích kêu gọi cử tri bác bỏ bản đồ khu vực thượng nghị sĩ tiểu bang do Hội Ðồng Công Dân vẽ lại. Nhưng sau khi Tối Cao Pháp Viện California ra phán quyết công nhận bản đồ này, một số các thượng nghị sĩ hỗ trợ cho dự luật đã bỏ cuộc và không vận động cho dự luật này nữa.
Kết luận
Chọn lựa người đại diện vào những vị trí như tổng thống, dân biểu hay thượng nghị sĩ tuy đã khó, nhưng không khó bằng quyết định thông qua hay bác bỏ các dự luật, vì các dự luật này có ảnh hưởng trực tiếp lên đời sống người dân, trong khi đó các bên bênh hay chống đều đưa ra những luận điệu xuyên tạc để dành phần thắng, vì thế hiểu thấu đáo mọi khía cạnh của vấn đề trước khi đi bầu sẽ khiến cử tri có lựa chọn đúng và thích hợp cho mình và gia đình.
Cử tri muốn tìm hiểu thêm có vào phòng trực của Tổng Thư Ký tiểu bang ở số 1-800-339-8163, (tiếng Việt) hay 1-800-345-8683 (tiếng Anh).
Luật Sư Nguyễn Quốc Lân đóng góp cho bài viết này qua phần tóm lược dự luật 37, 39 và 40.
___
Liên lạc tác giả: [email protected]
