HÀ NỘI, Việt Nam (NV) – Bị cáo Nguyễn Thị Nhung, cựu kế toán viên của Ủy Ban Nhân Dân phường La Khê, quận Hà Đông, Hà Nội, trước đây bị kết án 22 năm tù với cáo buộc lừa làm “sổ đỏ” (giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà đất).
Theo tờ Tuổi Trẻ hôm 21 Tháng Ba, trong các năm 2017-2022, khi còn làm cán bộ phường, bị cáo Nhung cung cấp thông tin để đặt làm giả năm “sổ đỏ.”
Do làm cán bộ phường, bị cáo Nguyễn Thị Nhung được các báo giúp giấu mặt. (Hình: Giang Long/Tuổi Trẻ).
Nữ bị can còn đưa thông tin gian dối rằng mình có khả năng làm thủ tục chuyển đối đất, xin cấp “sổ đỏ,” sử dụng các biên lai thu tiền thuế sử dụng đất phi nông nghiệp tự lập để yêu cầu các nạn nhân nộp thuế…
Một trong số các nạn nhân là ông LĐT, ở Hà Nội. Năm 2021, vợ chồng ông T. có mảnh đất dành để chăn nuôi, với diện tích 204 mét vuông ở phường Hà Đông, muốn xin cấp “sổ đỏ” nên nhờ bị cáo Nhung lo thủ tục.
Nữ bị cáo hứa hẹn là mình có thể “chạy” sổ, yêu cầu ông T. chi 471 triệu đồng ($17,900) “để đi ngoại giao.”
Sau khi nhận tiền của ông T., bị cáo Nhung không giữ lời và cũng không liên lạc ai để “chạy” sổ.
Cùng lúc, bị cáo Nhung hứa giúp gia đình ông T. tách thửa và làm “sổ đỏ” cho một khu đất, lừa ông chuyển khoản 867 triệu đồng ($32,950) cho mình.
Nữ bị cáo sau đó thuê người làm giả hai “sổ đỏ” rồi giao cho ông T.
Vụ lừa đảo xảy ra ở phường La Khê, quận Hà Đông, Hà Nội, trước đây. (Hình: Thanh Niên).
Trong một phi vụ lừa đảo khác, hồi Tháng Mười Một, 2021, bị cáo Nhung cầm “sổ đỏ” của một người quen và giấy ủy quyền rồi giới thiệu với ông VVH ở quận Hà Đông trước đây, rằng mình là chủ đất và muốn bán mảnh đất với giá 3.8 tỷ đồng ($144,420).
Sau khi chuyển khoản số tiền nêu trên, biết mình bị lừa, ông H. tố cáo hành vi của nữ cán bộ phường.
Tại phiên tòa, bị cáo Nhung khai rằng sau khi lừa chiếm đoạt 10 tỷ đồng ($380,055) của các nạn nhân thì bà ta chuyển toàn bộ số tiền cho một người đàn ông cùng đầu tư làm ăn nhưng bị thua lỗ hết.
Tuy vậy, chi tiết về phi vụ làm ăn với người đàn ông này không được tòa làm rõ. (N.H.K) [đ.d.]
SÀI GÒN, Việt Nam (NV) – Gần một tuần sau khi hành hung nữ shipper giao đồ ăn, bị can Trương Nguyên Huy, 31 tuổi, ở phường Gia Định, Sài Gòn, bị bắt, khởi tố với cáo buộc “gây rối trật tự công cộng.”
Theo tờ Tuổi Trẻ hôm 21 Tháng Ba, trong sự việc xảy ra vào trưa 15 Tháng Ba, bà T., 44 tuổi, shipper, nhận đơn hàng giao đồ ăn qua ứng dụng (app).
Bị can Trương Nguyên Huy lúc bị bắt. (Hình: Công An TP.HCM).
Khi đến địa chỉ giao hàng là một khách sạn ở phường Gia Định, người đặt hàng yêu cầu gửi tại quầy lễ tân.
Tuy nhiên, thời điểm đó không có nhân viên lễ tân trực nên bà T. đề nghị giao tận tay người nhận hàng.
Ít phút sau, bị can Trương Nguyên Huy đi ra cự cãi.
Sau khi cả hai lời qua tiếng lại, nam bị can bất ngờ dùng tay đánh nhiều cái vào đầu bà T., khiến nạn nhân ngã xuống đường, bị xe gắn máy ngã đè lên chân.
Không dừng lại ở đó, bị can Huy tiếp tục có hành vi xô đẩy khiến nạn nhân ngã lần thứ nhì và chỉ dừng tay khi được một số người qua đường can ngăn.
Sau sự việc, bà T. bị xây xát, được đưa đến bệnh viện kiểm tra sức khỏe.
Vụ bị can Trương Nguyên Huy hành hung nữ shipper bị camera an ninh ghi lại. (Hình: Chụp qua màn hình).
Khi bị đưa về đồn, bị can Trương Nguyên Huy khai nhận hành vi côn đồ do do “bất đồng về cách thức nhận hàng.”
Tại Việt Nam, những hành vi đánh người hoặc đập phá đồ đạc nơi công cộng đều dẫn đến các vụ bắt giữ với cáo buộc “gây rối trật tự công cộng.”
Trước đó, một bản tin khác của tờ Tuổi Trẻ cho hay, nghi can BQH, 35 tuổi, tài xế xe ôm công nghệ ở phường Bảy Hiền, Sài Gòn, bị bắt vì đập phá valise của một nữ hành khách ngay trước nhà ga T3 phi trường Tân Sơn Nhất.
Trong sự việc xảy ra vào lúc nửa đêm 7 Tháng Ba, bà ĐTT sau khi đáp chuyến bay từ Hà Nội vào Sài Gòn, ra cổng số hai nhà ga T3 để đón xe ôm đi về nhà.
Tại đây, sau khi hỏi giá, bà T. nhận thấy nghi can H. có biểu hiện say rượu nên từ chối lên xe và đi tìm xe khác.
Cho rằng bà T. kêu xe nhưng không đi, nam nghi can lớn tiếng chửi bới và kéo hành lý của bà ra giữa đường rồi đập phá.
Sự việc chỉ dừng lại khi một số tài xế xe ôm công nghệ và người qua đường can ngăn.
Đoạn clip ghi lại sự việc do một camera hành trình trên xe hơi ghi lại, sau đó lan truyền qua mạng xã hội, thu hút nhiều ý kiến chỉ trích nhắm vào nghi can BQH. (N.H.K) [đ.d.]
HÀ NỘI, Việt Nam (NV) – Ông Lê Minh Hưng, trưởng Ban Tổ Chức Trung Ương, người được đồn là sắp ngồi ghế thủ tướng Việt Nam, được ghi nhận trúng cử đại biểu Quốc Hội khóa 16 với tỉ lệ cao nhất – 99.9%, theo báo VietNamNet hôm 21 Tháng Ba.
Trước đó, công luận đồn đoán con số đẹp nêu trên thuộc về ông Tô Lâm, tổng bí thư đảng CSVN, nhưng theo công bố của Hội Đồng Bầu Cử Quốc Gia thì ông ấy đạt tỉ lệ 98.66%.
Ông Lê Minh Hưng, trưởng Ban Tổ Chức Trung Ương, tại buổi “tiếp xúc cử tri” diễn ra ở thành phố Hải Phòng. (Hình: Tuổi Trẻ).
Việc ông Hưng trúng cử “dân biểu” với tỉ lệ gần như tuyệt đối càng khiến người ta tin rằng ông này sắp thay ghế ông Phạm Minh Chính khi Quốc Hội khóa mới nhóm họp hôm 6 Tháng Tư.
Ông Hưng, 56 tuổi, là con trai ông Lê Minh Hương, cố bộ trưởng Công An Việt Nam.
Theo BBC Tiếng Việt, ông Lê Minh Hưng bị nhắc liên quan đến trách nhiệm quản lý nhà nước trong vụ án Trương Mỹ Lan, chủ tập tập đoàn Vạn Thịnh Phát, trong các năm 2016-2020 khi ông làm thống đốc Ngân Hàng Nhà Nước. Một số nhà quan sát cho rằng các lãnh đạo thời kỳ đó, bao gồm ông Hưng, cần được làm rõ trách nhiệm trong việc giám sát hệ thống ngân hàng khi để xảy ra việc bà Lan thao túng ngân hàng SCB.
Ngoài ra, ông Hưng còn bị dư luận đặt vấn đề về trách nhiệm khi hàng loạt giới chức do ông trao quyết định bổ nhiệm hoặc “cơ cấu,” mau chóng mất ghế vì tham nhũng hoặc đấu đá nội bộ.
Ông Lê Minh Hưng (bìa trái), được nhìn thấy theo sát ông Tô Lâm (giữa), tổng bí thư đảng CSVN, tại các sự kiện diễn ra gần đây. (Hình: Chính Phủ).
Trường hợp gần nhất là ông Nguyễn Đức Trung, người mất ghế chủ tịch Hà Nội chỉ sau 10 ngày tại vị.
Tiếp đó, người tiền nhiệm của ông Trung là ông Vũ Đại Thắng, 51 tuổi, được dự báo là sắp bị ông Nguyễn Duy Ngọc, bí thư Thành Ủy Hà Nội, cho “bay chức” khi mới tại vị được ba tháng.
Một số nguồn tin khả tín về chính trường Việt Nam cho rằng ông Thắng phải “xin nghỉ” do không chịu nổi áp lực và sự ra oai của ông Ngọc.
Có ý kiến suy đoán rằng ông Thắng bị Bí Thư Ngọc ép ký những văn bản, dự án khiến ông lo ngại nguy cơ mình sẽ bị đồng đảng truy cứu trách nhiệm hình sự sau này.
Một bản tin của tạp chí Tài Chính và Doanh Nghiệp cho hay, khi trao quyết định điều động ông Vũ Đại Thắng làm bí thư Tỉnh Ủy Quảng Ninh hồi cuối năm 2024, ông Lê Minh Hưng tâng bốc ông Thắng “là cán bộ có năng lực, kinh nghiệm, tư duy và phương pháp làm việc khoa học, dân chủ, quyết liệt” và “luôn hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ, có những đóng góp quan trọng vào thành tích và kết quả chung của các cơ quan đã công tác.” (N.H.K) [đ.d.]
HÀ NỘI, Việt Nam (NV) – Hành khách đi máy bay ở Việt Nam có thể bị gián đoạn chuyến bay ngay từ tháng tới sau khi giới chức hàng không quốc gia cảnh báo nguồn cung nhiên liệu máy bay trong nước có thể không đủ dùng cho đến hết Tháng Ba trong bối cảnh khủng hoảng năng lượng toàn cầu do ảnh hưởng của cuộc chiến ở Iran, tờ Laotian Times đưa tin hôm 17 Tháng Ba.
Việt Nam nhập cảng hơn 2/3 lượng nhiên liệu máy bay cho hoạt động của các hãng hàng không. Hiện nay, khoảng 60% nguồn cung này là nhập cảng từ Trung Quốc và Thái Lan. Cả hai nước hiện đã hạn chế xuất cảng nhiên liệu máy bay.
Một máy bay của Vietnam Airlines hạ cánh tại phi trường quốc tế Nội Bài, Hà Nội. (Hình minh họa: Nhac Nguyen/AFP via Getty Images)
Reuters mới đây đưa tin Trung Quốc chỉ thị các nhà máy lọc dầu ngừng ký các hợp đồng xuất cảng mới trước khi áp đặt lệnh cấm hoàn toàn xuất cảng nhiên liệu tinh chế bắt đầu từ ngày 11 Tháng Ba.
Sự thay đổi đột ngột này từ các thị trường cung cấp khiến ngành hàng không Việt Nam phải vật lộn tìm cách bảo đảm nguồn cung ứng nhiên liệu đầy đủ.
Giới chức hàng không Việt Nam hôm 9 Tháng Ba cảnh báo quốc gia này có thể đối mặt tình trạng thiếu nhiên liệu máy bay bắt đầu ngay từ Tháng Tư nếu tình hình tiếp diễn.
Các hãng hàng không được yêu cầu xem xét lại lịch trình bay trong khi các phi trường chuẩn bị tổ chức thêm không gian đậu máy bay trong trường hợp máy bay phải nằm ụ.
Các hãng xăng dầu lớn trong nước như Petrolimex và Skypec kêu gọi chính quyền ưu tiên các chuyến bay nội địa thiết yếu nếu tình trạng nhiên liệu thiếu hụt trở nên nghiêm trọng.
Việt Nam hiện đang tìm các nguồn cung ứng thay thế và giới chức nước này đã xác định được những nhà cung cấp mới như Nam Hàn, Nhật, Brunei, và Ấn Độ, mặc dù việc giành được hợp đồng mới trong điều kiện thị trường hiện nay là rất khó khăn.
Ngay cả nguồn cung nhiên liệu dễ thở hơn, nhà chức trách cho rằng việc giá xăng dầu tăng mạnh có thể buộc các hãng hàng không phải cắt giảm chuyến bay trên các đường bay ít lợi nhuận. (NNL) [đ.d.]
SACRAMENTO, California (NV) – Mỗi năm, California bỏ đến hàng trăm triệu để giúp người dân tránh nóng, nhưng không ai biết lúc nào điều đó mới trở thành một ưu tiên về y tế của tiểu bang.
Theo báo mạng Cal Matters hôm Thứ Năm, 19 Tháng Ba, nhiệt độ ở California ngày càng tăng, làm nhiều người phải che mặt bằng dù hay cặp táp khi chờ xe buýt, và thậm chí phải vào các thương xá có máy lạnh để tránh nóng.
California chưa có kế hoạch lâu dài để đối phó với trời nóng nguy hiểm. (Hình minh họa: Apu Gomes/Getty Images)
Tuy chỉ mới Tháng Ba, một số nơi ở California có nhiệt độ lên đến 100 độ F. Trời nóng như vậy không chỉ gây trở ngại cho cư dân, mà còn rất nguy hiểm, thậm chí dẫn đến tử vong.
Các lãnh đạo của tiểu bang biết nhiệt độ cao nguy hiểm như thế nào trong mấy thập niên, và California đã bỏ hàng trăm triệu đô la để giải quyết vấn đề đó. Tuy nhiên, những kế hoạch đó chỉ là chắp vá vì không đòi hỏi sự hợp tác của các cơ quan tiểu bang hoặc chính quyền địa phương, và gây ra nhiều thiệt thòi cho những cư dân đang gặp khó khăn.
Tuy vậy, California có nhiều tiến bộ như có các chiến dịch thông điệp và giáo dục, có thêm thông tin và công cụ để đánh giá nguy hiểm của trời nóng,và còn có trợ cấp cho những cộng đồng địa phương. Tuy nhiên, nếu không có bắt buộc từ tiểu bang, các cộng đồng khó làm gì được vì họ lệ thuộc vào ngân sách và ý muốn chính trị.
Phản ứng của tiểu bang thường được tổ chức theo cách khẩn cấp, tức là huy động các nguồn lực khi có nguy hiểm xảy ra thay vì coi thời tiết nóng bức là một nguy hiểm về y tế như nhiều chuyên gia nói. Khi thay đổi khí hậu xảy ra thường xuyên hơn và có những đợt nóng ngoài mùa Hè, các chuyên gia cho hay nhiệt độ cao phải trở thành một ưu tiên của y tế, nhất là phải tập trung vào việc đề phòng.
Để thực hiện điều đó rất khó vì các cơ quan y tế thường phải làm nhiều việc như phải đối phó với những trường hợp khẩn cấp, dịch bệnh, và theo dõi nhiều thứ khác trong khi bị bất an về ngân sách.
Đối phó với trời nóng nguy hiểm đòi hỏi sự điều phối giữa nhiều cấp chính quyền, cần sự hợp tác giữa các dịch vụ cấp cứu tiểu bang và địa phương. California có kế hoạch của tiểu bang, các quận hạt và thành phố cũng có kế hoạch riêng, nhưng có giúp được người dân tránh nóng hay không thì không rõ ràng.
Những khó khăn cho cư dân đang hiện ra rõ ràng. Cứ 100,000 cư dân thì có 14.4 người vào phòng cấp cứu vì bệnh liên quan đến trời nóng vào năm 2023. Từ năm 2013 đến năm 2022, California báo cáo có 460 người chết vì trời nóng cực độ, nhưng các nhà nghiên cứu cho biết những cái chết đó có liên quan đến bệnh nền và trở nên trầm trọng hơn vì trời nóng.
Một phân tích của California về đợt nóng nguy hiểm nhất trong những năm gần đây, vào Tháng Chín, 2022, cho thấy số người chết trong giai đoạn 10 ngày tăng 5%, có nghĩa là 395 người nhiều hơn so với dự đoán.
Một vấn đề khác khi California đối mặt với những đợt nóng nguy hiểm là người vô gia cư, vừa phải đối mặt với những vấn đề như sức khỏe tâm thần và nghiện ngập vừa phải chịu đựng trời nóng. Các chuyên gia cho hay thứ họ cần nhất rất đơn giản. Đó là nước uống và nước đá. Những bác sĩ giúp người vô gia cư chia sẻ rằng họ thường gây quỹ riêng để mua nước cho người vô gia cư.
Vào năm 2022, Thống Đốc Gavin Newsom công bố kế hoạch chi $800 triệu để hỗ trợ những chương trình bảo vệ cư dân khi trời nóng cùng với kế hoạch đối phó với nhiệt độ cao của tiểu bang. California lấy lại được một phần của số tiền đó, khoảng $351 triệu, nhờ một công trái phiếu khí hậu chưa được sử dụng hết.
Sở Tài Nguyên California, Hội Đồng Phát Triển Chiến Lược cùng Văn Phòng Sử Dụng Đất và Sáng Kiến Khí Hậu cấp chi phí một lần cho các tổ chức bất vụ lợi với chính quyền địa phương để hỗ trợ những dự án có cùng mục tiêu với tiểu bang là tăng cường sự đề phòng, củng cố các dịch vụ cộng đồng, cải thiện cơ sở hạ tầng và sử dụng các giải pháp tự nhiên cho các vấn đề ngoài trời.
Vào năm 2026, thống đốc đề nghị bỏ ra $241 triệu từ công trái phiếu khí hậu, trong đó là $50 triệu cho kế hoạch trời nóng địa phương, $700,000 cho các không gian xanh, và $55 triệu cho các trung tâm tránh nóng cộng đồng.
California còn nêu ra những tiến bộ trong việc đối phó với trời nóng như cập nhật quy định xây nhà. Một trang web thông tin cho thấy những cộng đồng gặp khó khăn và những trung tâm tránh nóng, và những dự án phát triển kế hoạch.
Tuy nhiên, sự tiến bộ cũng có giới hạn. Một đạo luật được thông qua vào năm ngoái nói về quyền có chỗ ở mát mẻ của cư dân. California đưa ra nhiệt độ tối đa trong nhà là 82 độ F, nhưng không có luật bắt buộc chủ nhà phải giúp người thuê tránh nóng.
Kế hoạch của tiểu bang không yêu cầu chính quyền địa phương thực hiện điều gì cụ thể vì mỗi khu vực có những vấn đề riêng, và đó là quyết định của tiểu bang.
Các tổ chức cộng đồng cho biết họ rất cảm kích về sự hỗ trợ tài chánh của tiểu bang, nhưng muốn có một thứ lâu dài hơn. Những số tiền trợ cấp được sử dụng cho các trạm phát nước, xây thêm nhà để tạo bóng râm, và tăng cường hiểu biết về an toàn trong trời nóng cho người làm việc ngoài trời. Những thứ đó có lợi nhưng không phải là hướng dẫn cho chính quyền địa phương hay là một chiến lược cho toàn tiểu bang.
Điều đó là chính phủ địa phương phải lấp vào những chỗ trống, nhưng sự bất an về hỗ trợ từ tiểu bang và liên bang đang làm nhiều thành phố và quận hạt dè chừng.
Los Angeles County có nhiều nỗ lực nhất, yêu cầu chủ nhà ở những khu không hợp nhất phải giữ nhiệt độ trong nhà cao nhất là 82 độ F bắt đầu vào năm 2027. Trong một phần của kế hoạch đối phó với trời nóng mới đưa ra, các giới chức của quận hạt còn khảo sát những tổ chức bất vụ lợi có liên quan đến các trung tâm tránh nóng và giúp các thành phố tạo ra quy định giữ mát cho nhà cửa.
Thành phố Los Angeles cũng đang cân nhắc một quy định tương tự, nhưng khó thực hiện được vì vấn đề ngân sách. Thị Trưởng Karen Bass mới đây đề nghị Văn Phòng Huy Động Khí Hậu Khẩn Cấp của thành phố hành động. Văn phòng này nhận được $750,000 từ tiểu bang để tạo ra kế hoạch đối phó với trời nóng. Các nhà hoạt động phản đối kế hoạch của thị trưởng, nhưng vai trò của lãnh đạo văn phòng này được chuyển qua Cơ Quan Quản Trị Tình Trạng Khẩn Cấp của thành phố.
Những cộng đồng quen với nhiệt độ cao có những kế hoạch bền vững hơn. Fresno County cho cư dân sử dụng phương tiện công cộng miễn phí trong những đợt nóng, giúp họ đến các trung tâm tránh nóng dễ hơn. Quận hạt này còn điều phối các cơ quan dịch vụ xã hội liên lạc với những người gặp khó khăn, trong đó có người khuyết tật, khi nhiệt độ tăng vọt. (TL) [đ.d.]
Trong cuộc phỏng vấn với cô Megyn Kelly vài ngày sau khi Chiến Dịch Epic Fury được thực hiện, cựu Dân Biểu Marjorie Taylor Greene đặt câu hỏi: “Rốt cuộc thì JD Vance đang ở xó xỉnh nào vậy?” Trong khi Tổng Thống Donald Trump, tính đến ngày 20 Tháng Ba, đăng gần 90 “thông điệp” trên Truth Social để “tường thuật” công cuộc “chinh phạt Iran” kể từ ngày phát động chiến tranh 28 Tháng Hai, Phó Tổng Thống JD Vance gần như mất hút.
Phó Tổng Thống JD Vance. (Hình: Bill Pugliano/Getty Images)
Giữa lúc bão lửa đỏ trời Trung Đông, JD Vance “nấp” ở đâu?
Trên trương mục cá nhân X (Twitter), ông JD Vance gần như né hoàn toàn tin tức chiến cuộc Trung Đông. Ông chỉ “chia sẻ” lại lễ tưởng niệm tử sĩ Mỹ được mang về từ vùng Vịnh, đăng đoạn trích các cuộc phỏng vấn với Fox News, hoặc đăng lại vài ý kiến của ông Trump và một số giới chức Tòa Bạch Ốc về tình hình chiến sự. Gần đây hơn, trong buổi nói chuyện tại Michigan ngày 18 Tháng Ba, ông bắt đầu ló ra khỏi “hầm trú bom” và phát biểu một cách trực tiếp hơn về cuộc chiến: “Chẳng ai thích chiến tranh cả, và tôi có thể bảo đảm rằng tổng thống không hề hứng thú đưa chúng ta sa vào vũng lầy dài hạn mà chúng ta từng chứng kiến…”
Ông JD Vance đang áp dụng chiến thuật đi “hai hàng.” Một mặt vẫn tỏ ra trung thành với ông Trump và không công khai phản đối cuộc chiến nhưng mặt khác ông né tối đa việc hùng hổ nhào ra “mặt trận” theo cách như Ngoại Trưởng Marco Rubio. Chính ông Trump cũng thừa nhận có sự khác biệt trong quan điểm giữa ông và vị phó tổng thống, rằng ông Vance “có lẽ ít nhiệt huyết hơn” (“maybe less enthusiastic”) và “về mặt triết lý có chút khác biệt” (“philosophically a little bit different”).
Chỉ ba ngày trước khi chiến tranh nổ ra, ngày 25 Tháng Hai, khi tham gia chương trình “America’s Newsroom” của Fox News để bình luận về Thông Điệp Liên Bang của ông Trump, ông JD Vance nói: “Chúng ta không thể để cho chế độ tồi tệ và điên rồ nhất thế giới này sở hữu vũ khí nguyên tử. Đó chính là điều mà tổng thống đang nỗ lực đạt được. Đó chính là mục tiêu mà tổng thống đề ra cho chúng ta. Ông ấy sẽ hiện thực hóa mục tiêu này qua con đường ngoại giao. Tôi hy vọng phía Iran sẽ nhìn nhận vấn đề một cách nghiêm túc trong các cuộc đàm phán diễn ra vào ngày mai, bởi lẽ đó chắc chắn là phương án mà tổng thống mong muốn nhất.”
Tuy nhiên, điều ông Trump muốn nhất không phải “thông qua con đường ngoại giao.” Không có cuộc đàm phán nào vào “ngày mai,” thay vào đó là bom đạn. Sự việc cho thấy dường như ông JD Vance bị cho ra rìa ngay từ đầu khi bộ sậu Tòa Bạch Ốc lập kế hoạch tấn công Iran, và ông có thể đã nói dối khi trả lời báo chí ngày 13 Tháng Ba rằng ông có mặt trong các cuộc bàn bạc “xử” Iran. Trong thực tế, ông không có mặt tại Mar-a-Lago để theo dõi trực tiếp đợt oanh tạc đầu tiên mà Mỹ và Israel dội xuống Iran ngày 28 Tháng Hai. Trong khi Ngoại Trưởng Marco Rubio và một số giới chức an ninh cấp cao có mặt cùng ông Trump tại Mar-a-Lago thì ông phó tổng thống chỉ góp mặt qua hình thức trực tuyến từ Tòa Bạch Ốc.
Ông JD Vance vốn ủng hộ chính sách “Nước Mỹ Trên Hết” và không muốn dây vào những cuộc chiến ở nước ngoài. Ngày 13 Tháng Giêng, 2023, với tư cách thượng nghị sĩ liên bang đại diện Ohio, ông viết một bài xã luận trên nhật báo The Wall Street Journal, nói rằng chính sách đối ngoại tốt nhất là không khơi mào chiến tranh.
Trong bài, ông viết: “Toàn bộ quãng đời trưởng thành của tôi được định hình qua những đời tổng thống đẩy nước Mỹ vào những cuộc chiến thiếu khôn ngoan và rốt cuộc chỉ chuốc lấy thất bại khi cố giành chiến thắng”…, trong khi đó, “suốt bốn năm cầm quyền (nhiệm kỳ một), ông Trump không hề phát động bất kỳ cuộc chiến nào… Tại sao những người được nước Mỹ đào tạo để trở thành lãnh đạo luôn thận trọng trong lời nói nhưng vô cùng liều lĩnh trong hành động? Tại sao nước Mỹ dốc hàng tỷ đô để chọn lựa và đào tạo những bộ óc trẻ ưu tú nhất cho vai trò lãnh đạo, chỉ để rồi chính những bộ óc ấy lại dựng ra hết thảm họa chính sách đối ngoại này đến thảm họa khác?…”
Trong chiến dịch tranh cử 2024, ông JD Vance nói với người dẫn chương trình podcast Tim Dillon: “Theo tôi, lợi ích của chúng ta nằm ở việc không tham chiến với Iran, đúng không? Đó sẽ là một sự lãng phí nguồn lực khổng lồ. Nó gây tốn kém vô cùng cho đất nước chúng ta”.
Và tại cuộc vận động tranh cử ở Michigan năm 2024, ông tiếp tục chỉ trích sự can dự của Mỹ vào các cuộc xung đột quốc tế. Ông nói, “những kẻ như Kamala Harris đã đẩy giới trẻ chúng ta ra chiến trường trong những cuộc chiến ngu ngốc” và “chúng ta phải chấm dứt việc đẩy giới trẻ đến những vùng đất xa xôi. Chúng ta không phải là cảnh sát thế giới. Chúng ta cần sử dụng nguồn lực thanh niên ngay tại quê nhà… chứ không phải rải họ đi khắp nơi trên thế giới.” Gần đây hơn, tại một hội nghị tổ chức ở Washington DC vào Tháng Năm, 2025, ông một lần nữa nói rằng việc tấn công Iran là điều “rất tồi tệ với tất cả mọi người, và đó không phải là điều chúng ta mong muốn…”
Một con tắc kè
Trên bề mặt, tất cả diễn biến cho thấy ông JD Vance có vẻ đang rơi vào tình thế khó xử, buộc ông phải tìm cách cân bằng giữa quan điểm “Nước Mỹ Trên Hết” với việc ủng hộ ông Trump trong cuộc chiến Trung Đông. Về mặt công khai, ông không ra mặt chống đối và “phản chiến.” Ông khéo léo nói rằng cuộc chiến này hoàn toàn khác những cuộc chiến trước đây tại Iraq và Afghanistan. “Ý tưởng cho rằng chúng ta sa lầy vào một cuộc chiến tại Trung Đông trong nhiều năm mà không có hồi kết là điều hoàn toàn không thể xảy ra.” Ông JD Vance nhấn mạnh thêm, nếu “lỡ” đánh thì đánh thật “dữ dội” và phải “thật nhanh.”
Đó không phải là lập trường thực sự nhất quán – một mặt dường như không muốn chiến tranh, một mặt yêu cầu phải đánh một cách quyết liệt. Chính lối nước đôi này cho thấy bản chất thật của ông JD Vance. Ông không công khai phản đối cuộc chiến vì điều đó gây tổn hại đến vị thế của ông đối với ông Trump và khối cử tri ủng hộ ông. Thay vào đó, ông chọn một “lập trường” mà sau này không bị “hố,” kiểu như “hồi đó tôi đã nói phải ‘đánh cho nhanh’ chứ đâu phải sa lầy như thế này.”
Ông JD Vance cố tạo ra cách hiểu rằng ông không hoàn toàn phản đối ông Trump, chỉ là “hơi có chút hoài nghi.” Nói cách khác, nếu chiến thắng thì ông vẫn chứng tỏ ông không hề phản bội ông Trump, nhưng nếu thất bại, ông không có trách nhiệm gì trong sự việc. So với Ngoại Trưởng Marco Rubio, ông JD Vance khôn ngoan và tinh quái hơn nhiều. Ông không cần phải nịnh ông Trump một cách lộ liễu và trơ trẽn, chẳng hạn mang đôi “giày Trump” to quá khổ như cách mà ông Rubio làm. Ông chỉ cần khéo léo xê dịch “giữa hai làn đạn.” Nổi tiếng là con tắc kè chính trị, ông JD Vance đã thành thục đi “hai hàng” trong suốt sự nghiệp chính trị.
Điều ông nhắm đến là đại sự tương lai: Cuộc bầu cử tổng thống 2028. Tỉ lệ ủng hộ cuộc chiến Iran trong cộng đồng MAGA hiện ở mức cao nhưng với ông JD Vance, đó là chỉ dấu thuần túy cảm xúc vốn có thể tan nhanh như bọt xà phòng. Khi đời sống khó khăn đổ ập vào nước Mỹ, hoặc tệ hơn, khi có thêm những chiếc quan tài lính Mỹ được đưa về nước, không người Mỹ nào muốn tiếp tục đóng thuế nuôi cuộc chiến nữa.
Thái độ nước đôi giúp ông JD Vance thiết lập một vị thế thuận lợi trong các cuộc bầu cử sơ bộ 2028. Khi đó, ông có thể “chứng minh” cho cử tri thấy việc ông, “ngay từ đầu,” không hoàn toàn ủng hộ cuộc chiến là điều đúng đắn, bởi vì, “như tôi đã nói,” cuộc chiến rốt cuộc là một sự xao nhãng tốn kém, “thiếu khôn ngoan và chỉ chuốc lấy thất bại khi cố giành chiến thắng.” Và do vậy, “như quý vị thấy đó,” chính sách MAGA chưa bao giờ thực sự được áp dụng một cách rốt ráo, và việc ông được bầu làm tổng thống chính là điều kiện thiết yếu để có thể hiện thực hóa trọn vẹn những lời hứa của chủ thuyết “Nước Mỹ Trên Hết” – điều mà ông Trump luôn hùng hồn tuyên bố trong suốt ba chiến dịch kiếm phiếu.
Nói cách khác, nước cờ của ông JD Vance phản ánh đúng bản chất con người ông – kẻ không ngừng nuôi những tham vọng chính trị lớn lao, thuộc loại cơ hội chủ nghĩa và có tài “uốn éo” kiểu “theo thời theo thế, thế thời phải thế.”
Hẳn nhiều người còn nhớ ông từng quyết liệt chống ông Trump trong mùa bầu cử 2016. Những gì ông nhận định về ông Trump lúc đó nghe thật nặng nề. Ông nói ông Trump là kẻ “đáng lên án,” “ngu ngốc,” và là “Hitler của nước Mỹ.” Tuy nhiên, ngay sau khi ông Trump đánh bại bà Hillary Clinton, “tắc kè” JD Vance lập tức đổi màu. Ông “tái tạo” hình ảnh bản thân, không chỉ trở thành môn đồ trung thành của phong trào MAGA mà còn vươn lên thành “nhà lãnh đạo tư tưởng” với khả năng lấp đầy “khoảng trống” về mặt… trí tuệ mà ông Trump thiếu hụt. Sự khôn ngoan chiến lược chính trị của ông JD Vance cuối cùng được tưởng thưởng bằng ghế phó tổng thống.
Kết thúc theo cách nào đi nữa, cuộc “chinh phạt Iran” của ông Trump chắc chắn là yếu tố trọng tâm chi phối cuộc bầu cử tổng thống 2028. Canh bạc lớn của ông JD Vance giờ đây là… “canh me” chiếc ghế tổng thống. Với chiến thuật đi giữa hai làn đạn, ông không chỉ có thể tránh nguy cơ tiêu tùng sự nghiệp bởi vì là một phần của một nội các lún sâu vào bãi lầy Trung Đông mà còn có thể đổ trách nhiệm lên đầu đối thủ, đặc biệt ông Marco Rubio – nhân vật mà “thiên hạ đồn” cũng nhom nhem muốn ra tranh cử tổng thống năm 2028. [đ.d.]
STANTON, California (NV) – Buổi hội ngộ cựu sinh viên Viện Đại Học Cần Thơ đồng thời ra mắt sách “Kỷ Niệm 60 Năm Thành Lập Viện Đại Học Cần Thơ (1966-2026),” tổ chức tại nhà hàng Diamond Seafood I, Satnton, hôm Chủ Nhật 15 Tháng Ba.
Các cựu sinh viên đồng ca “Việt Nam Việt Nam” trong buổi hội ngộ, mừng 60 năm Viện Đại Học Cần Thơ. (Hình: Văn Lan/Người Việt)
Tham dự trong buổi hội ngộ gồm sinh viên các trường đại học thuộc Viện Đại Học Cần Thơ và các vị cựu giáo sư, như Võ Kim Sơn (Đại Học Sư Phạm), Trần Thị Cẩm Vân (Đại Học Luật), Phạm Trung Nhạc (Đại Học Luật), Nguyễn Bá Lộc (Đại Học Luật), và Nguyễn Trung Quân (Đại Học Sư Phạm).
Buổi hội ngộ cùng giây phút lắng lòng tưởng nhớ cố Giáo Sư Nguyễn Duy Xuân, nguyên viện trưởng Viện Đại Học Cần Thơ, mất ngày 10 Tháng Mười Một, 1986, tại trại “cải tạo” Hà Nam Ninh, và hương hồn những ai đã chết trên nghẹn ngào trên Biển Đông trong lúc vượt biển tìm tự do.
Sau nghi thức khai mạc, Giáo Sư Nguyễn Trung Quân, nguyên hiệu trưởng Trung Học Phan Thanh Giản Cần Thơ, giới thiệu sách kỷ yếu, một công trình tâm huyết do tập thể các vị giáo sư và các thế hệ sinh viên Viện Đại Học Cần Thơ thực hiện với tâm nguyện để lại cho thế hệ sau những sự thật của lịch sử.
Giáo Sư Nguyễn Trung Quân giới thiệu kỷ yếu “Kỷ Niệm 60 Năm Thành Lập Viện Đại Học Cần Thơ (1966-2026). (Hình: Văn Lan/Người Việt)
Quyển kỷ yếu có ba phần. Phần Một: Những Người Mở Đất Miền Tây Hậu Bán Thế Kỷ XX (Tiến Trình Thành Lập Viện Đại Học Cần Thơ). Phần hai: Hành Trình Hình Thành & Phát Triển. Tưởng Nhớ Các Vị Thầy. Phần ba: Trở Về Mái Nhà Xưa (Bút ký của nhiều tác giả).
Theo đó, Viện Đại Học Cần Thơ ra đời ngày 31 Tháng Ba, 1966 thuộc tầm cỡ đại học vùng, với quy mô gồm các đại học Văn Khoa, Luật Khoa và Xã Hội, Khoa Học, Nông Nghiệp, Sư Phạm.
“Kỷ Niệm 60 Năm Thành Lập Viện Đại Học Cần Thơ (1966-2026) có 256 trang, gồm những bài viết giá trị của những vị giáo sư từng giảng dạy tại các trường đại học thuộc Viện Đại Học Cần Thơ, nhiều bài viết, hồi ức của các cựu sinh viên cùng nhiều hình ảnh có giá trị lịch sử của trường.
Trước Tháng Tư, 1975, miền Nam Việt Nam dưới chính thể Việt Nam Cộng Hòa, một viện đại học quốc gia được ra đời là do đề nghị của Bộ Quốc Gia Giáo Dục nghiên cứu, rồi trình lên quốc trưởng hoặc thủ tướng để được chấp thuận, ra sắc lệnh thành lập.
Giáo Sư Nguyễn Thị Mai kể về người chú, cố Giáo Sư Nguyễn Duy Xuân, nguyên viện trưởng Viện Đại Học Cần Thơ. (Hình: Văn Lan/Người Việt)
Viện Đại Học Cần Thơ được thành lập do một phong trào quần chúng được kết hợp rộng rãi của quân, dân, cán, chính 15 tỉnh miền Tây đòi hỏi cho tuổi trẻ của miền Tây Nam Phần Việt Nam, cũng là tương lai văn hóa giáo dục của vùng này.
Đó là mong muốn có một viện đại học với những môn học thiết thực cho sự phát triển ở đồng bằng sông Cửu Long, vựa lúa của cả miền Nam thời bấy giờ. Ngoài ra, miền Tây lúc dó đã đủ sức để có một viện đại học với các ngành học chuyên môn, giúp cho người có đủ điều kiện học đại học ngay tại tỉnh nhà, thay vì phải đi Sài Gòn hay các nơi xa khác, đôi khi cũng là những trở ngại lớn cho việc phát triển giáo dục bậc đại học.
Giáo Sư Phạm Trung Nhạc (Đại Học Luật) nói về những kỷ niệm với cố Giáo Sư Nguyễn Duy Xuân. (Hình: Văn Lan/Người Việt)
Và chính phủ VNCH thành lập Viện Đại Học Cần Thơ chính là vì các nhu cầu khẩn thiết này của dân chúng.
Cuốn kỷ yếu cũng để trình bày sự thật do các vị giáo sư là những người trong cuộc vận động thành lập Viện Đại Học Cần Thơ, để giải tỏa những khuất tất từ hơn nửa thế kỷ nay. Đó là nhà cầm quyền Cộng Sản dùng nhiều phương tiện để tuyên truyền cho dân chúng phải hiểu rằng viện đại học này là do người của cách mạng điều khiển, do những trí thức yêu nước trong thị xã Cần Thơ vận động, áp lực chính quyền VNCH thành lập.
Một video clip với những hình ảnh của Viện Đại Học Cần Thơ được trình chiếu cho mọi người xem, và được hai cựu sinh viên Nguyễn Trung Nam và Nguyễn Thị Huệ giải thích tường tận.
Giáo Sư Võ Kim Sơn cho hay sau khi du học ở Mỹ, bà trở về Đại Học Sài Gòn năm 1967.
Các giáo sư và cựu sinh viên quây quần bên chiếc bánh sinh nhật mừng 60 năm Viện Đại Học Cần Thơ. (Hình: Văn Lan/Người Việt)
Bà kể: “Lúc đó tôi cho các sinh viên làm đề tài ‘Phương Pháp Giảng Dạy Khoa Học.’ Giáo Sư Nguyễn Duy Xuân đến tham dự thấy hay nên mời tôi về dạy tại Đại Học Sư Phạm Cần Thơ, cũng với môn học đặc biệt này. Bởi vì một vị giáo sư Mỹ giảng giải, có ba yếu tố giúp sinh viên tiến bộ không phải chỉ có trong sách vở, mà nằm ở ba điểm. Thứ nhất, làm sao cho sinh viên biết say mê môn khoa học, thứ hai là kích thích tính tò mò, và thứ ba là tính sáng tạo. Biết hướng sinh viên vào ba yếu tố trên, sẽ mau thành công hơn.”
Ông Nguyễn Trung Nam, cựu sinh viên Khoa Học, vào trường năm 1973, đến 1975 trở thành người tị nạn cũng xuất phát từ Cần Thơ.
Ông chia sẻ: “Đây là lần đầu tiên, cựu sinh viên chúng tôi rất xúc động khi gặp lại các vị giáo sư, ôn lại những ngày còn học dưới mái trường thân yêu, không gì quý bằng. Chỉ có hơi buồn khi các thầy cô không nhiều, nhất là các bạn đồng môn ở bên nhà không ai qua được để tham dự buổi hội ngộ hôm nay, dù đã ghi danh trước khá đông.” [đ.d.]
HÀ NỘI, Việt Nam (NV) – Hai bà Vũ Lan Phương và Trương Thị Kim Vân, cán bộ phường Cửa Nam và Đống Đa ở Hà Nội được ghi nhận thua cuộc trước ông Tô Lâm, tổng bí thư đảng CSVN, trong “cuộc đua” giành ghế đại biểu Quốc Hội khóa 16 tại đơn vị bầu cử số một.
Đơn vị bầu cử này bao gồm các phường trung tâm như Ba Đình, Giảng Võ, Hoàn Kiếm, Cửa Nam, Đống Đa, Kim Liên…
Ông Tô Lâm (bìa trái), tổng bí thư đảng CSVN, bỏ phiếu trong ngày bầu cử 15 Tháng Ba. (Hình: Nguyễn Khánh/Tuổi Trẻ).
Theo kết quả được báo VietNamNet công bố hôm 21 Tháng Ba, ông Tô Lâm tái đắc cử “dân biểu,” nhận được 562,020 phiếu, đạt tỉ lệ 98.66% số phiếu hợp lệ.
Ngoài ông Tô Lâm, hai người còn lại cũng trúng cử tại điểm bầu này là Thiếu Tướng Lưu Nam Tiến (chính ủy Bộ Tư Lệnh Thủ Đô Hà Nội), và ông Nguyễn Hoàng Trường (bí thư Đảng Ủy phường Cửa Nam).
Trước và sau khi cuộc bầu cử diễn ra, ông Tô Lâm nhiều lần phát ngôn về “tính minh bạch, dân chủ” của cuộc bỏ phiếu.
Trong bài viết “Ngày hội non sông và trọng trách trước nhân dân” được các báo đồng loạt đăng tải hai ngày trước theo lệnh của Ban Tuyên Giáo và Dân Vận Trung Ương, ông Tô Lâm nhấn mạnh: “Không ở đâu bỏ phiếu chỉ là hình thức – thật sự trên cả nước, ngày bầu cử đã trở thành ngày hội của non sông, ngày hội của tinh thần đoàn kết toàn dân tộc trong việc xây dựng chính quyền của chính mình.”
Theo quy định, trên mỗi phiếu bầu, số đại biểu Quốc Hội được bầu là ba, số ứng cử viên là năm người, tức cử tri phải gạch bỏ hai cái tên mà họ cho rằng “không xứng đáng.”
Hôm 12 Tháng Ba, một Facebooker ghi chú tóm tắt về phiếu bầu có hình ông Tô Lâm: “Hai nữ cán bộ phường tranh cử đại biểu Quốc Hội với tổng bí thư [Tô Lâm], chính ủy Bộ Tư Lệnh Thủ Đô [Lưu Nam Tiến] và chủ tịch Hội Đồng Nhân Dân phường Cửa Nam [Nguyễn Hoàng Trường].
Facebooker Nguyễn Khang bình luận nửa đùa nửa thật: “Nếu đa số cử tri bầu cho hai cô cán bộ phường mà gạch tên những quan chức còn lại thì họ [chính quyền] có công bố không?”
Bà Vũ Lan Phương (thứ hai từ trái) và bà Trương Thị Kim Vân (bìa phải) thua bầu cử trước ông Tô Lâm (bìa trái), trong danh sách ứng cử viên đại biểu Quốc Hội khóa 16 tại đơn vị bầu cử số một, Hà Nội. (Hình: Chụp qua màn hình).
Facebooker Trần Quang Huy cảm thán: “Nhìn nó khập khiễng đến lố mẹ nó luôn. Trứng chọi với đá!”
Một số ý kiến khác dành lời khen tặng cho hai nữ cán bộ phường thuộc loại “vô danh,” vì dám tranh cử đối đầu cùng đương kim tổng bí thư.
Trong một diễn biến khác, báo VietNamNet hôm 12 Tháng Ba cho hay, trong số 864 ứng cử viên đại biểu Quốc Hội khóa 16 có… năm người thuộc diện “tự ứng cử.”
Danh sách này bao gồm ông Nguyễn Văn Huy (công chứng viên), bà Nguyễn Ngọc Hương (giám đốc công ty Xuất Nhập Cảng Thiên Nhiên Việt), ông Nguyễn Tân Thụ (giám đốc công ty Thức Ăn Chăn Nuôi Putin), ông Nguyễn Thành Phúc (giám đốc trung tâm dạy nghề Thành Phúc), và ông Nguyễn Mạnh Hùng (phó giám đốc công ty An Bảo tại đặc khu Phú Quốc).
Năm ứng viên tự do này được ghi nhận “đã thực hiện đầy đủ các thủ tục theo quy định của Luật Bầu Cử,” tức “được cơ cấu” để các báo tuyên truyền rằng người dân ở Việt Nam có quyền tự ứng cử.
Theo cập nhật của báo Lao Động vào đêm 21 Tháng Ba, cả năm ứng viên tự do nêu trên đều “rớt đài” do họ “không được tín nhiệm.” (N.H.K) [đ.d.]
AN GIANG, Việt Nam (NV) – Sở Y Tế An Giang phát đi khuyến cáo hạn chế tụ tập đông người sau cái chết của một bé gái 11 tuổi ở đặc khu Phú Quốc do bị bệnh viêm não mô cầu.
Theo báo Tuổi Trẻ và tạp chí Tri Thức (ZNews) hôm 21 Tháng Ba, bé gái THNY, 11 tuổi, học sinh trường tiểu học Dương Đông 4, Phú Quốc, nay thuộc tỉnh An Giang, nhập viện trong tình trạng tím tái, nổi ban khắp cơ thể. Trước đó vài ngày, em chỉ sốt nhẹ, mệt mỏi, kèm đau đầu thoáng qua nên gia đình nghĩ là cảm sốt thông thường.
Trung tâm y tế Phú Quốc, tỉnh An Giang. (Hình: Chí Công/Tuổi Trẻ).
Tuy vậy, cơn sốt tăng cao, những nốt ban lan nhanh và bé gái bắt đầu khó thở, buộc người nhà phải đưa đi cấp cứu.
Khi nhập viện, tình trạng của bé gái đã chuyển nặng, và dù nỗ lực hết mình, các bác sĩ vẫn không thể giữ được mạng sống cho cô bé.
Kết quả xét nghiệm từ Viện Pasteur Sài Gòn xác nhận bé gái bị viêm màng não mô cầu nhóm B.
Sở Y Tế An Giang sau đó chỉ đạo trung tâm Kiểm Soát Bệnh Tật (CDC) tỉnh phối hợp trung tâm y tế Phú Quốc và đơn vị liên quan truy vết và lập danh sách những người có tiếp xúc gần với bé gái.
Nhà chức trách địa phương ghi nhận tại khu nhà trọ của gia đình bé gái ở Dương Đông có khoảng 40 người, còn tại trường học Dương Đông 4 có 36 học sinh và cô giáo tiếp xúc gần với bệnh nhân.
Các biện pháp hạn chế lây lan nguồn bệnh tại hai nơi này đã được tiến hành.
Một ca bệnh viêm não mô cầu. (Hình minh họa: Tuổi Trẻ).
Trong khi đó, nhà chức trách ghi nhận thêm một trường hợp là bạn cùng lớp với em THNY có triệu trứng bệnh viêm não mô cầu.
Bệnh nhân này đang được chữa trị tại bệnh viện Bệnh Nhiệt Đới TP.HCM và được cho là “sức khỏe ổn định, tiên lượng khả năng phục hồi tốt.”
Đại diện Sở Y Tế An Giang cho biết, viêm não mô cầu là bệnh truyền nhiễm nhóm B do vi khuẩn gây ra, lây truyền theo đường hô hấp.
Căn bệnh này thường thấy ở trẻ em, thanh thiếu niên, có thể lây lan thành dịch qua nước bọt, và để lại di chứng thần kinh với tỉ lệ 10-20%, nguy cơ thiệt mạng từ 8-10%.
Bệnh viêm não mô cầu được ghi nhận dễ xảy ra ở những nơi tập trung đông người như nhà trẻ, trường học…
Người bị nhiễm bệnh có biểu hiện sốt cao, đau đầu, buồn nôn, mệt mỏi, lơ mơ, và có thể xuất hiện ban xuất huyết hình sao hoặc bị sốc nhiễm khuẩn.
Từ một cơn sốt tưởng chừng bình thường, bệnh viêm não mô cầu có thể khiến sức khỏe người bệnh lao dốc chỉ trong vài giờ.
Khi gây viêm màng não, vi khuẩn tấn công lớp màng bao quanh não và tủy sống, dẫn đến phản ứng viêm dữ dội. Ngược lại, khi xâm nhập vào máu, chúng phá hủy thành mạch, gây xuất huyết lan rộng ở da và các cơ quan. Dù ở thể nào, căn bệnh này cũng có thể diễn tiến rất nhanh, để lại ít “khoảng trống” cho việc xử trí nếu bệnh nhân nhập viện trễ. (N.H.K) [đ.d.]
TEHRAN, Iran (NV) – Hơn một tuần sau tuyên bố từ Bộ Thể Thao Iran về việc Iran sẽ rút lui không tham dự World Cup 2026, mới đây, Chủ Tịch Liên Đoàn Bóng Đá Iran (FFIRI) Mehdi Taj lại lên tiếng đội tuyển Iran vẫn tham dự nhưng sẽ không thi đấu tại Mỹ, theo Guardian ngày 20 Tháng Ba.
Việc “quay xe” của Iran chấp thuận tham dự World Cup 2026 và đưa ra “tối hậu thư” cho FIFA được cho là xuất phát từ án phạt qua quy định: Nếu đội bóng tự ý rút lui vì lý do chính trị, liên đoàn bóng đá quốc gia đó có thể đối mặt với án phạt nặng, bao gồm cấm thi đấu quốc tế trong thời gian dài.
Các cầu thủ Iran ăn mừng chiến tích vượt qua vòng loại đoạt vé tham dự vòng chung kết World Cup 2026. (Hình: AFP via Getty Images)
Đã có phân tích nếu Iran bỏ cuộc, ngoài việc bị FIFA đình chỉ ở các giải đấu chính thức còn phải gánh nhiều án phạt nặng nề về tài chính đồng thời phải hoàn trả $12 triệu toàn bộ kinh phí được FIFA hỗ trợ trong suốt quá trình chuẩn bị và tham dự World Cup 2026.
Đại diện FFIRI cho biết đã làm việc với FIFA về việc chuyển các trận đấu của đội tuyển Iran khỏi nước Mỹ sang Mexico nhưng không đề cập đến quyết định của FIFA.
Theo lịch thi đấu đã công bố thì đội tuyển Iran nằm ở bảng G cùng các đội Bỉ, Ai Cập và New Zealand. Họ sẽ thi đấu hai trận ở Los Angeles (gặp New Zealand và Bỉ ngày 15, 21 Tháng 6) và một trận ở Seattle (gặp Ai Cập ngày 26 Tháng Sáu).
Mới nhất, theo Guardian thì FIFA không đồng ý với đề xuất chuyển địa điểm thi đấu của Iran sang Mexico. Đại diện FIFA cho biết việc thay đổi địa điểm thi đấu của Iran sẽ gây xáo trộn lớn, ảnh hưởng đến các đội cùng bảng cũng như các vấn đề thương mại…
Để tránh đi việc bị quy kết là tẩy chay World Cup, Chủ Tịch FFIRI, Mehdi Taj lên tiếng trên Thông Tấn Fars News Agency vào ngày 19 Tháng Ba: “Chúng tôi vẫn chuẩn bị cho World Cup 2026, Iran tẩy chay Mỹ chứ không tẩy chay World Cup.”
FIFA cũng nhắc lại sự kiện trận Iran – Mỹ tại World Cup 1998, dù căng thẳng trong quan hệ hai nước nhưng trên sân bóng, hai đội vẫn thi đấu rất Fair-Play từ công tác tổ chức đảm bảo và an toàn của FIFA.
Đến nay có thể nói dù Iran đưa ra “tối hậu thư” cho FIFA nhưng việc thay đổi địa điểm gần như là bất khả thi. Điều đó kéo theo hàng loạt thay đổi lớn như lịch bay, khách sạn, sân tập cho ít nhất bốn đội trong bảng và cả những đội bị ảnh hưởng từ việc thay đổi.
Ngoài ra phải thay đổi kế hoạch di chuyển của các cổ động viên lẫn ảnh hưởng đến lịch truyền hình toàn cầu mà các gói bản quyền truyền hình đã được các quốc gia tính toán cho phù hợp. Đó là chưa kể đến hàng loạt những tranh chấp, khiếu nại… (Yến Nhi) [kn]
Trump nói không gởi bộ quân, nhưng Thủy Quân Lục Chiến Mỹ dàn trận đổ bộ chiếm đảo Iran mở eo biển?
Nguồn tin Ngũ Giác Đài hôm 20/3 cho hay, có thêm 2,500 lính Thủy Quân Lục ChiếnMỹ di chuyển trên chiến hạm USS Boxer từ California đang tiến vào vùng Vịnh.
Khoảng 2 tuần trước, đã có 2,200 binh sĩ từ Nhật Bản được điều sang khu vực Trung Đông trên tàu USS Tripoli.
Khoảng 5K quân Thủy Quân Lục Chiến Mỹ đang tiến sát và chuẩn bị đổ bộ lên các đảo Iran để mở eo biển Hormuz?
Đáng chú ý, Tổng thông Trump vẫn khẳng định ông không có kế hoạch đưa bộ binh tham chiến trong cuộc chiến Mỹ – Israel tại Iran,“Tôi sẽ không đưa quân đi đâu cả,” “Nếu tôi có làm thế, tôi chắc chắn cũng không nói với bạn.”
QUẬN CAM, California (NV) – Trong thời buổi công nghệ hiện đại, nhiều hàng hóa có thể mua online, trong đó có cả xe hơi. Người mua xe thay vì phải đến đại lý nay có thể tham khảo thông tin, so sánh giá cả, xem các đánh giá và mua xe trên mạng. Trong một số trường hợp, xe còn được giao xe tận nhà.
Nhưng liệu việc mua xe online luôn luôn có lợi hơn là mua tại đại lý? Cũng giống như bất kỳ lựa chọn nào khác, cả hai cách này đều có những ưu điểm và nhược điểm riêng. Khi mua tại đại lý, người mua sẽ có nhiều cơ hội thương lượng hơn, nhưng cũng chịu áp lực nhiều hơn từ người bán. Ngược lại, người mua online có thể tiết kiệm hơn, có nhiều thời gian để lựa chọn hơn, nhưng có thể gặp rủi ro nhận phải chiếc xe mà mình không thực sự ưng ý. Trang mạng tin tức www.aol.com có bài phân tích so sánh về hai cách mua xe này.
Cũng giống như mua online, mua xe tại đại lý có cả những thuận lợi và bất tiện. (Hình minh họa: HD/Người Việt)
⦁ Giá bán online có thể rẻ hơn:
Theo một chuyên gia bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng của tổ chức Bumper, các nền tảng bán xe online thường cắt giảm được nhiều chi phí vận hành, có thể giúp mang lại mức giá rẻ hơn cho khách hàng so với các đại lý truyền thống. Các nền tảng online không phải chi trả lương cho đội ngũ nhân viên bán hàng đông đảo; không phải có những bãi xe rộng lớn; nhờ đó có thể tiết kiệm chi phí bán hàng.
Tất nhiên, người mua vẫn phải trả một số khoản phí nhất định khi mua xe online, bao gồm phí vận chuyển, thuế, phí dịch vụ… Ngay cả khi mức giá niêm yết trên mạng có vẻ thấp hơn, người mua cần phải tính toán đầy đủ các khoản phụ phí này vào tổng giá mua xe.
⦁ Mua xe ở đại lý có nhiều cơ hội thương lượng hơn:
Khi trực tiếp gặp gỡ và trao đổi với nhân viên bán hàng ở đại lý, người mua sẽ có nhiều cơ hội thương lượng hơn so với khi mua online. Tùy vào thời điểm, người mua có thể mua được chiếc xe với một mức giá cực kỳ ưu đãi. Một số đại lý còn có thêm các chương trình ưu đãi từ nhà sản xuất, chẳng hạn như các khoản vay với lãi suất thấp. Nhiều đại lý còn có các khoản vay tài chính nội bộ, hoặc thiết lập quan hệ với các tổ chức tín dụng địa phương, giúp cho việc vay mua xe thuận tiện và dễ dàng hơn.
⦁ Mua online có thể có nhiều lựa chọn hơn, nhưng thời gian chờ đợi lâu hơn:
Khi mua online, người mua có nhiều thì giờ để so sánh, lựa chọn trước khi quyết định mua. Họ có thể so sánh nhanh chóng giá bán của cùng một mẫu xe trên nhiều trang web khác nhau. Nhưng thời gian giao mẫu xe đã chọn có thể kéo dài.
Các đại lý xe hơi cũng có trang web để khách hàng tham khảo giá, nhưng chỉ với một thương hiệu xe. Ví dụ, một đại lý Honda thường chỉ bán các mẫu xe Honda, khiến hạn chế việc so sánh tìm kiếm nhiều thương hiệu xe khác nhau. Các đại lý lớn cũng thường có danh mục xe tồn kho trên mạng, giúp khách hàng tiết kiệm thời gian. Nếu cần xe ngay lập tức, đại lý có thể là lựa chọn tốt hơn vì thường có sẵn một lượng xe lớn để bán ngay.
⦁ Mua online ít bị áp lực:
Khi mua online, người mua không phải lo lắng về các chiến thuật bán hàng gây áp lực cao như khi đến đại lý. Nhân viên bán hàng thường sẽ có nhiều cách để bán thêm các tính năng của xe, các gói bảo hành mở rộng, các gói bảo trì… Các chiêu trò bán hàng này đã bị than phiền rất nhiều trên khắp nước Mỹ.
⦁ Mua online có thể không được lái thử xe:
Cách bảo đảm chọn được chiếc xe phù hợp nhất chính là việc lái thử trước khi mua. Việc này dễ thực hiện hơn nhiều khi mua trực tiếp tại đại lý. Nhiều khách hàng vẫn cho rằng xe là một mặt hàng đắt tiền, nên lựa chọn trực tiếp bằng tay, bằng mắt thật.
Tuy nhiên, có một số nền tảng online như Carvana cho phép trả lại xe sau khi lái trong một thời gian ngắn. Nếu không thích chiếc xe mình nhận được, người mua có thể trả lại. Ngoài ra, một số công ty có dịch vụ lái thử miễn phí. Chẳng hạn CarMax cho phép lái thử bất kỳ chiếc xe nào người mua chọn trong vòng 24 giờ, không cần phải trả trước bất kỳ khoản phí nào, nhưng cần tuân thủ một vài quy định nhất định.
⦁ Dịch vụ hỗ trợ khách hàng của mua online thường bị hạn chế:
Khả năng nói chuyện trực tiếp với nhân viên hỗ trợ khi mua online thường bị hạn chế hơn khi mua tại đại lý. Nhiều người mua chưa nắm vững thông tin về chiếc xe dự định mua thích được tư vấn và hỗ trợ trực tiếp, tận tình từ những nhân viên chuyên nghiệp. (HD)
Hôm 17 Tháng Ba, Thượng Viện Hoa Kỳ bỏ phiếu 51-48 đưa dự luật cải cách bầu cử Safeguard American Voter Eligibility Act (SAVE Act) ra tranh luận khoáng đại sau khi một dự luật tương tự, gọi là H.R.22, đã được Hạ Viện thông qua tháng trước. Các dự luật này ảnh hưởng thế nào tới cử tri và liệu nó có tăng lợi thế cho đảng Cộng Hòa trong cuộc bầu cử giữa kỳ Tháng Mười Một năm nay?
Một cử tri bỏ phiếu bầu qua thư ở California. (Hình minh họa: FREDERIC J. BROWN/AFP via Getty Images)
Phải chứng minh tư cách công dân
Nói vắn tắt, SAVE Act bắt buộc cử tri chứng minh tư cách công dân (quốc tịch) khi đi bầu nhằm loại trừ những người chưa phải là công dân, người cư trú bất hợp pháp, bỏ phiếu trong các cuộc bầu cử liên bang.
(1) Để ghi danh đi bầu, cử tri phải xuất trình tài liệu chứng minh mình là công dân Hoa Kỳ, đang có quốc tịch Hoa Kỳ. Bằng chứng là sổ thông hành (passport), thẻ căn cước quân đội của quân nhân hiện dịch (active military ID), giấy khai sinh hoặc bản chính giấy chứng nhận nhập tịch (certificate of naturalization). Người ghi danh phải trực tiếp nộp bằng chứng tại cơ quan bầu cử, không chấp nhận ghi danh qua thư (mail-in) hoặc ghi danh trực tuyến (online).
Nên để ý, bằng lái xe và thẻ căn cước Real ID không được coi là bằng chứng quốc tịch, trừ thẻ Real ID của năm tiểu bang New York, Washington, Vermont, Michigan và Minnesota. Phụ nữ đã kết hôn và đổi họ theo họ chồng, thì giấy khai sinh ghi tên họ thời con gái sẽ không được chấp nhận là bằng chứng quốc tịch. Chứng chỉ hôn nhân (marriage license) không thể hiện quốc tịch nên không được chấp nhận là bằng chứng.
(2) Khi bỏ phiếu, cử tri phải trình thẻ căn cước có ảnh. Muốn bỏ phiếu khiếm diện qua thư cử tri phải nộp bản sao hai mặt thẻ căn cước cùng với ba chữ số cuối của số an sinh xã hội (SSN) khi yêu cầu lá phiếu và khi nộp phiếu cho cơ quan bầu cử.
(3) Cơ quan bầu cử tiểu bang phải đối chiếu danh sách cử tri (vote roll) với cơ sở dữ liệu SAVE Database của Bộ Nội An (DHS) để nhận diện và loại trừ những người chưa phải là công dân. Việc đối chiếu và loại trừ này phải được thực hiện mỗi 30 ngày một lần. Ngoài ra, tiểu bang cũng phải chia sẻ danh sách cử tri đầy đủ (unredacted) với chính quyền liên bang để DHS kiểm chứng tư cách công dân của những người ghi danh đi bầu.
Ngoài ra, dự luật cũng đặt hình phạt nặng những viên chức bầu cử ghi danh bỏ phiếu cho những cá nhân không xuất trình bằng chứng quốc tịch, cho phép công dân được khởi kiện viên chức bầu cử khi họ tin rằng viên chức đó không làm đúng luật.
Liêm chính hay cản trở?
Tổng Thống Trump và các dân cử Cộng Hoà cho rằng dự luật SAVE Act là cần thiết để bảo đảm tính liêm chính của bầu cử, ngăn ngừa gian lận của những người chưa phải là công dân Hoa Kỳ, từ đó phục hồi niềm tin của công chúng vào kết quả bầu cử.
Mặc dù Hiến Pháp quy định chỉ công dân Hoa Kỳ mới có quyền bỏ phiếu bầu cử liên bang, nghiêm cấm người chưa là công dân Hoa Kỳ đi bỏ phiếu và hình phạt cho hành vi này rất nặng nhưng những người ủng hộ dự luật vẫn cho rằng đòi hỏi bằng chứng quốc tịch khi ghi danh cử tri là biện pháp duy nhất bảo đảm quyền bầu cử chỉ thuộc về công dân.
Theo luật, tổ chức bầu cử thuộc thẩm quyền của tiểu bang và địa phương, cho nên mỗi tiểu bang có luật lệ và thể thức bầu cử khác nhau. Dự luật SAVE Act nhắm “thống nhất” cách thức bầu cử sao cho cử tri ở mọi tiểu bang đều tuân theo những tiêu chuẩn bầu cử giống nhau.
Phía đảng Dân Chủ và các tổ chức dân quyền thì cho rằng dự luật này thổi phồng một vấn đề không có thực (phantom problem) nhằm gây cản trở quyền bầu cử hợp pháp của cử tri Mỹ và phân biệt đối xử.
Số liệu của nhiều tổ chức độc lập cho biết, hiện nước Mỹ có gần một nửa dân số không có sổ thông hành, khoảng 21 triệu công dân có quyền bầu cử nhưng không có giấy khai sinh do đó không thể ghi danh đi bầu theo luật SAVE Act. Phần lớn số cử tri này là người cao tuổi, người ở vùng nông thôn dân cư thưa thớt hoặc người có thu nhập thấp.
Phụ nữ là người bị ảnh hưởng nặng nề nhất. Theo Hội Người Hưu Trí Mỹ (AARP), 69 triệu phụ nữ Mỹ hiện có họ tên trên thẻ căn cước không trùng với họ tên trên giấy khai sinh do đổi họ theo chồng. Theo luật SAVE Act, những phụ nữ này sẽ phải trình giấy chứng nhận kết hôn bản gốc và xin lệnh toà cho phép ghi danh cử tri – một thủ tục không dễ dàng.
Với những đòi hỏi chặt chẽ về chứng minh quốc tịch, dự luật SAVE Act cũng sẽ loại bỏ phương thức bầu cử qua thư, bầu cử khiếm diện bởi vì cử tri khó mà xuất trình được bằng chứng quốc tịch với cơ quan bầu cử để được xác nhận tư cách công dân, được nhận phiếu bầu và gửi phiếu qua đường bưu điện.
Gian lận bầu cử – vấn đề không có thực
Tổng Thống Trump và nhiều cử tri Cộng Hoà từ lâu đã than phiền rằng hệ thống bầu cử của Mỹ dễ bị lũng đoạn và gian lận bầu cử là phổ biến. Họ cho rằng có một số lượng lớn những người chưa phải là công dân Hoa Kỳ đã đi bỏ phiếu, làm sai lệch kết quả bầu cử, do đó luật bầu cử cần được cải cách, bắt buộc cử tri chứng minh tư cách công dân ngay từ khi ghi danh đến khi bỏ phiếu vào thùng.
Trước cuộc bầu cử tổng thống 2024, Chủ Tịch Hạ Viện Mike Johnson nói ông biết “theo trực giác” rằng “rất nhiều di dân bất hợp pháp đã bỏ phiếu trong các cuộc bầu cử liên bang.” Hội nghị toàn quốc đảng Cộng Hòa hồi Tháng Bảy 2024 nhắc lại những tuyên bố vô căn cứ như vậy. Rồi đến Tháng Mười Một 2024, ông Trump tái đắc cử tổng thống, đảng Cộng Hòa giành được đa số ở cả hai viện Quốc Hội thì không thấy họ nhắc tới chuyện di dân không giấy tờ đi bầu cử nữa.
Nhưng việc xem xét cẩn thận kết quả bầu cử chứng tỏ không có hiện tượng người chưa là công dân đi bầu đủ để làm sai lệch kết quả. Heritage Foundation – tổ chức nghiên cứu bảo thủ, nơi biên soạn Đề Án 2025 (Project 2025) làm kim chỉ nam cho việc trị quốc của ông Trump – đã mất nhiều năm tìm hiểu về gian lận bầu cử và cuối cùng phải thừa nhận chuyện người chưa phải là công dân Mỹ đi bỏ phiếu chỉ là một huyền thoại!
Cơ sở dữ liệu bầu cử của Heritage Foundation, thu thập trong bốn thập niên từ 1985 đến 2025, ghi nhận “1,546 trường hợp gian lận bầu cử,” trong đó chỉ có 68 trường hợp người bỏ phiếu chưa phải là công dân Mỹ, kể cả 10 trường hợp là người nhập cư không giấy tờ, còn lại là vi phạm của công dân Mỹ. So với hơn một tỷ lá phiếu của nhiều cuộc bầu cử liên bang suốt 40 năm mà Heritage Foundation xem xét, tỷ lệ phiếu bất hợp pháp của người chưa phải là công dân chỉ chiếm chưa tới một phần triệu (0.0001%).
Một nghiên cứu khác của Brennan Center – một tổ chức nghiên cứu phi đảng phái về bầu cử – phân tích 23.5 triệu lá phiếu ở 42 khu vực năm 2016 ghi nhận chỉ 30 trường hợp bỏ phiếu của người chưa phải là công dân Mỹ, tỷ lệ cũng chỉ một phần triệu (0.0001%).
Điều tra của cơ quan bầu cử nhiều tiểu bang cũng ghi nhận kết quả tương tự: hiện tượng người chưa là công dân đi bỏ phiếu là có, nhưng vô cùng hiếm, không phải là một vấn đề nghiêm trọng đến mức cần phải đặt ra những rào cản khắc nghiệt như dự luật SAVE Act.
Đã có án lệ là năm 2013 tiểu bang Kansas ban hành luật bầu cử SAFE (Secure And Fair Elections Act) nội dung giống hệt đạo luật SAVE Act hiện nay, hậu quả là hỗn loạn: 31,000 cử tri, chiếm 12% tổng số cử tri tiểu bang, bị tước quyền bỏ phiếu dù họ là công dân Mỹ chỉ thiếu những giấy tờ quốc tịch.
Tháng Sáu 2018, đạo luật SAFE bị tòa án liên bang tuyên “vi hiến” và bị huỷ bỏ. Năm 2013 Tối Cao Pháp Viện đã bác bỏ quy định của tiểu bang Arizona đòi cử tri phải chứng minh quốc tịch vì vi phạm Luật Ghi Danh Cử Tri Quốc Gia (National Voter Registration Act – NVRA) năm 1993.
Coi chừng “gậy ông đập lưng ông”
Ông Trump và các đồng minh Cộng Hoà coi dự luật SAVE Act là yếu tố quyết định thắng thua của đảng Cộng Hòa trong cuộc bầu cử giữa kỳ năm 2026. “Bầu cử Mỹ bị Gian Lận, bị Đánh Cắp, là Trò Cười cho cả Thế Giới. Chúng ta hoặc phải chấn chỉnh, hoặc sẽ không còn Đất Nước nữa,” ông Trump viết trên Truth Social. Ông cho rằng, dự luật sẽ mang lại cho đảng Cộng Hoà thắng lợi “chắc chắn” trong cuộc bầu cử sắp tới và ông đe doạ trừng phạt các vị dân cử Cộng Hoà nào không bỏ phiếu thuận cho dự luật SAVE Act của ông.
Tuy nhiên, các nhà phân tích cảnh báo, luật SAVE Act bắt buộc cử tri phải xuất trình sổ thông hành/giấy khai sinh để ghi danh, chưa chắc đã có lợi cho đảng Cộng Hoà.
Dữ kiện và các cuộc khảo sát ghi nhận cử tri Cộng Hoà ít sở hữu sổ thông hành hơn người Mỹ nói chung. Hãng tin Reuters phân tích dữ liệu của Center for American Progrees ghi nhận, ở cuộc bầu cử 2024, trong 17 tiểu bang có tỷ lệ người dân sở hữu sổ thông hành cao nhất nước Mỹ thì 14 tiểu bang bỏ phiếu cho bà Kamala Harris, mười hai tiểu bang có tỷ lệ sở hữu sổ thông hành thấp nhất bỏ phiếu cho ông Trump. Hầu hết các tiểu bang có tỷ lệ sở hữu sổ thông hành thấp đều là vùng nông thôn, cử tri ít có nhu cầu ra nước ngoài du lịch hoặc làm việc, nghĩa là ít có cơ hội ghi danh bầu cử hơn.
Tỷ lệ sở hữu sổ thông hành tỷ lệ thuận với trình độ học vấn. Năm 2024, ông Trump thắng lớn trong số cử tri có trình độ trung học hoặc thấp hơn, còn bà Harris giành được phiếu của cử tri có trình độ đại học và cao hơn.
Một nghiên cứu năm 2023 của Pew Research Center được Reuters dẫn lại cho biết, khi lấy chồng, phụ nữ theo đảng Dân Chủ có xu hướng giữ lại họ tên thời con gái nhiều gấp đôi phụ nữ Cộng Hoà. Còn phụ nữ độc thân, không gặp khó khăn về họ tên khi ghi danh bầu cử, có xu hướng bỏ phiếu cho Dân Chủ nhiều hơn, tỷ lệ 61%-38% theo khảo sát của CNN trong cuộc bầu cử 2024.
Điều ông Trump sợ nhất là đảng Dân Chủ giành đa số Quốc Hội trong cuộc bầu cử sắp tới. Đảng Cộng Hoà đã vận dụng nhiều thủ pháp, từ vẽ lại bản đồ khu vực bầu cử, cho đồng minh thâu tóm các công ty truyền thông như CBS, CNN, các công ty sản xuất và vận hành máy bỏ phiếu như Dominion, và thay đổi luật bầu cử. Cho dù sắp tới luật SAVE Act giành được 60 phiếu thuận ở Thượng Viện thì đó chưa chắc đã là điều hay cho đảng Cộng Hoà. [kn]
Mục này chỉ nhằm giải đáp các thắc mắc về sức khỏe có tính cách tổng quát. Với các vấn đề cụ thể, chi tiết của từng bệnh nhân, xin liên lạc với bác sĩ để được thăm khám trực tiếp. Nhiều thông tin thiết thực và bổ ích khác về sức khỏe cũng được phát trên đài Radio Chuyện Sáng Chủ Nhật ở vùng Orange County, California, vào mỗi sáng Chủ Nhật từ 6 đến 9 giờ, trong chương trình “Câu Chuyện Sức Khỏe Sáng Chủ Nhật.” Nhiều thông tin sức khỏe bổ ích khác cũng có thể tìm thấy trên các website www.nguyentranhoang.com và www.radiochuyensangchunhat.com. Quý vị có thể liên lạc bác sĩ qua email: [email protected] hoặc điện thoại (714) 531-7930.
Bác Sĩ Nguyễn Trần Hoàng
(Hình minh họa: storyblocks.com)
Một buổi tối muộn tại một căn apartment ở Garden Grove, chị Lan đang dọn dẹp nhà bếp thì nghe tiếng động nhẹ từ phòng khách. Em trai chị, Tùng, hai mươi tám tuổi, đang nằm trên ghế sofa.
Chị nghĩ em mình đã ngủ.
Nhưng có điều gì đó khiến chị thấy không yên.
Chị gọi: “Tùng ơi.”
Không trả lời.
Chị lại gần. Thấy em thở rất chậm.
Không giống như giấc ngủ bình thường.
Chị lay nhẹ.
Không phản ứng.
Trong khoảnh khắc đó, chị không biết chính xác chuyện gì đang xảy ra. Nhưng chị cảm nhận được rằng điều này không bình thường.
Và chính cảm giác đó đã cứu sống em trai chị.
Quá liều xảy ra như thế nào
Khi một lượng opioid quá lớn vào cơ thể, tác động nguy hiểm nhất không phải là cảm giác “phê”, mà là ảnh hưởng lên trung tâm hô hấp trong não.
Não điều khiển nhịp thở một cách tự động.
Chúng ta không cần nghĩ đến việc phải thở.
Nhưng khi opioid tác động mạnh lên vùng này, tín hiệu thở bị chậm lại.
Ban đầu, người bệnh cảm thấy buồn ngủ.
Sau đó:
thở chậm hơn
thở nông hơn
khoảng cách giữa các lần thở dài hơn
Nếu tiếp tục, não có thể ngừng gửi tín hiệu thở.
Đó là lúc nguy hiểm nhất.
Người bệnh không nhận ra.
Họ không cảm thấy mình đang “ngừng thở”.
Họ chỉ chìm dần vào trạng thái bất tỉnh.
Dấu hiệu cần nhận ra ngay
Trong nhiều trường hợp, người thân là người đầu tiên phát hiện.
Những dấu hiệu quan trọng cần chú ý:
-khó đánh thức
-gọi không phản ứng
-thở chậm (ít hơn 8–10 lần/phút)
-thở không đều
-môi hoặc đầu ngón tay tím tái
-cơ thể mềm nhũn
-có tiếng khò khè hoặc tiếng thở bất thường
Một dấu hiệu rất quan trọng: người bệnh không thể tỉnh dậy dù bị gọi lớn hoặc lay mạnh.
Đây không phải là giấc ngủ bình thường.
Khoảnh khắc quyết định
Trong trường hợp của Tùng, chị Lan bắt đầu lo lắng. Chị gọi lớn hơn. Không có phản ứng. Chị lay mạnh hơn. Vẫn không tỉnh.
Chị nhớ lại một lần nghe trên radio về dấu hiệu quá liều.
Chị gọi 911.
Đó là quyết định quan trọng nhất.
Trong khi chờ cấp cứu, chị cố gắng giữ cho em mình tỉnh bằng cách lay và gọi tên. Nhân viên cấp cứu đến sau vài phút và xử trí ngay tại chỗ.
Tùng được đưa vào bệnh viện.
Sau đó, bác sĩ nói rằng nếu chậm thêm vài phút, tình trạng có thể đã khác.
Vì sao người bệnh không tự cứu mình
Một trong những điều nguy hiểm của quá liều là người bệnh không có khả năng nhận ra tình trạng của mình.
Không giống như đau tim, nơi người bệnh có thể cảm thấy đau ngực và gọi giúp.
Trong quá liều opioid, người bệnh thường:
-buồn ngủ
-mất ý thức dần
-không còn khả năng phản ứng
Điều này có nghĩa là họ phụ thuộc hoàn toàn vào người xung quanh để được giúp đỡ.
Vì vậy, hiểu biết của gia đình và bạn bè trở nên rất quan trọng.
Naloxone – một cơ hội thứ hai
Hiện nay có một loại thuốc có thể đảo ngược tác dụng của opioid trong trường hợp quá liều, gọi là naloxone (còn được biết đến với tên Narcan).
Naloxone hoạt động bằng cách gắn vào các thụ thể opioid trong não và ngăn không cho opioid tiếp tục tác động.
Khi được sử dụng đúng lúc, naloxone có thể giúp khôi phục nhịp thở trong vài phút.
Thuốc này hiện có sẵn tại nhiều nhà thuốc ở Hoa Kỳ mà không cần toa bác sĩ.
Nhiều cộng đồng khuyến khích những gia đình có người có nguy cơ nên có sẵn naloxone tại nhà.
Điều này không có nghĩa là họ “chấp nhận” việc sử dụng thuốc nguy hiểm.
Mà là họ chuẩn bị cho một tình huống có thể xảy ra.
Giống như việc có bình chữa cháy trong nhà.
Những điều cần làm ngay
Khi nghi ngờ quá liều:
-gọi 911 ngay lập tức
-cố gắng đánh thức người bệnh
-đặt người bệnh nằm nghiêng để tránh sặc
-nếu có naloxone, sử dụng ngay theo hướng dẫn
-ở lại với người bệnh cho đến khi có nhân viên y tế
Không nên chờ xem có tự tỉnh lại hay không.
Không nên ngại gọi cấp cứu.
Mỗi phút đều quan trọng.
Một buổi chiều sau đó
Sau khi xuất viện, Tùng nói với chị rằng anh không nhớ gì về đêm hôm đó. Anh chỉ nhớ cảm thấy buồn ngủ.
Chị Lan thì nhớ rất rõ.
Chị nói rằng đó là khoảng thời gian dài nhất trong cuộc đời chị, dù thực tế chỉ là vài phút.
Chị nói một câu rất đơn giản:
“Nếu hôm đó tôi nghĩ là nó chỉ đang ngủ… chắc tôi đã không gọi.”
Nhiều trường hợp đáng tiếc xảy ra chỉ vì người thân nghĩ rằng người bệnh “đang ngủ say”.
Hiểu sự khác biệt đó có thể cứu sống một mạng người.
Một điều cần nhớ
Quá liều không phải lúc nào cũng xảy ra ở những người mà ta nghĩ là “nghiện nặng”.
Nó có thể xảy ra ở:
-người dùng thuốc không rõ nguồn gốc
-người mới thử lần đầu
-người vừa giảm liều rồi dùng lại
-người không biết thuốc có chứa chất mạnh
Vì vậy, nhận biết sớm là chìa khóa.
Một câu hỏi cho mỗi gia đình
Nếu một ngày nào đó, có người thân của mình rơi vào tình huống đó, mình có nhận ra không?
Mình có biết phải làm gì không?
Đó không phải là câu hỏi dễ.
Nhưng đó là câu hỏi quan trọng.
Trong kỳ tới, chúng ta sẽ nói về một phần không kém quan trọng: điều trị và con đường hồi phục. Làm sao để một người có thể thoát khỏi lệ thuộc, và điều gì thực sự giúp họ quay trở lại cuộc sống bình thường. [kn]
Luật Di Trú Hoa Kỳ là loại luật rất phức tạp, do đó, theo yêu cầu của đa số bạn đọc cần am tường và thấu hiểu về luật này, tòa soạn nhật báo Người Việt mời Luật Sư Darren Nguyễn Ngọc Chương của Tổ Hợp Luật Sư Nguyễn & Lưu, www.NguyenLuu.com và https://www.nguoi-viet.com/di-tru-tv/ phụ trách mục “Tìm Hiểu Luật Di Trú,” đăng hàng tuần trên Người Việt. Luật Sư Darren Nguyễn Ngọc Chương là luật sư thực thụ chuyên môn về Luật Di Trú Hoa Kỳ. Luật Di Trú là luật liên bang nên ông có thẩm quyền đảm nhận hồ sơ và đại diện thân chủ trên toàn nước Mỹ cũng như tại các tòa án di trú ở Hoa Kỳ. Luật Sư Darren Nguyễn Ngọc Chương là luật sư người Mỹ gốc Việt đầu tiên và duy nhất tại Orange County, California đã được Luật Sư Đoàn Tiểu Bang California chính thức công nhận là luật sư chuyên môn về ngành Luật Di Trú. Hiện nay California có trên 195,000 luật sư nhưng chỉ có 236 luật sư được cấp bằng chuyên môn về Luật Di Trú, trong số đó có Luật Sư Darren Nguyễn Ngọc Chương. Luật Sư Darren Nguyễn Ngọc Chương có nhiều kinh nghiệm trong việc thiết lập hồ sơ, bổ túc các tài liệu cần thiết để được Sở Di Trú chấp thuận, cũng như đại diện thân chủ trước Tòa Di Trú.
Darren Nguyen Ngoc Chuong, Esq.
(Hình minh họa: uscis.gov)
CHƯƠNG TRÌNH CHIẾU KHÁN DI DÂN EB-3
Chương trình di dân theo diện lao động Employment-Based (EB) của Hoa Kỳ bao gồm năm diện ưu tiên dành cho những cá nhân muốn xin thường trú nhân thông qua việc làm. Trong số đó, EB-3 là diện ưu tiên thứ ba, áp dụng cho những người lao động nước ngoài có trình độ từ cơ bản đến trung bình muốn trở thành thường trú nhân tại Hoa Kỳ thông qua công việc.
Diện chiếu khán di dân EB-3 được chia thành ba nhóm chính. Nhóm thứ nhất là lao động có tay nghề (Skilled Workers), dành cho những người có ít nhất hai năm kinh nghiệm hoặc được đào tạo chuyên môn trong một lĩnh vực cụ thể. Nhóm thứ hai là chuyên gia (Professionals), dành cho những người có bằng cử nhân tại Hoa Kỳ hoặc bằng cấp tương đương ở nước ngoài. Nhóm thứ ba là lao động phổ thông (Other Workers), dành cho những công việc không yêu cầu kinh nghiệm hoặc yêu cầu dưới hai năm kinh nghiệm.
Trong hầu hết các trường hợp, hồ sơ EB-3 yêu cầu phải có một chủ lao động tại Hoa Kỳ đứng ra bảo lãnh, và phải trải qua quy trình chứng nhận lao động (PERM) do Bộ Lao Động Hoa Kỳ cấp. Mục đích của quy trình này là để chứng minh rằng không có công dân hoặc thường trú nhân Hoa Kỳ nào đủ khả năng và sẵn sàng đảm nhận vị trí công việc đó, đồng thời bảo đảm rằng việc tuyển dụng lao động nước ngoài sẽ không ảnh hưởng tiêu cực đến mức lương và điều kiện làm việc của người lao động tại Hoa Kỳ.
Để đáp ứng yêu cầu này, cơ sở thương mại phải tiến hành quảng cáo tuyển dụng trên các phương tiện truyền thông có phạm vi phù hợp. Nếu sau quá trình tuyển dụng mà không tìm được ứng viên đáp ứng yêu cầu, cơ sở có thể chứng minh rằng họ đã hoàn thành nghĩa vụ theo quy định. Trong thực tế, có nhiều lý do khiến doanh nghiệp không tìm được nhân sự phù hợp. Ví dụ, ứng viên có thể không đáp ứng đủ kỹ năng trong quá trình phỏng vấn, chỉ muốn làm việc bán thời gian trong khi vị trí yêu cầu toàn thời gian, hoặc không còn quan tâm đến công việc khi được liên hệ. Những yếu tố này đều có thể được xem xét trong quá trình chứng minh với Bộ Lao Động.
Bên cạnh đó, doanh nghiệp phải chứng minh rằng mức lương trả cho người lao động nước ngoài tương đương với mức lương thị trường dành cho vị trí tương tự tại cùng khu vực địa lý, và phải có đủ khả năng tài chính để chi trả mức lương đó. Mức lương này thường do Bộ Lao Động Hoa Kỳ xác định hoặc phải được chứng minh thông qua dữ liệu thị trường lao động. Quy định này nhằm bảo đảm rằng việc tuyển dụng lao động nước ngoài không làm giảm mức lương hoặc ảnh hưởng đến quyền lợi của người lao động Hoa Kỳ.
Sau khi được chấp thuận chứng nhận lao động, chủ lao động sẽ nộp đơn I-140 với Sở Di Trú Hoa Kỳ (USCIS). Khi đơn I-140 được chấp thuận và ngày ưu tiên của hồ sơ đến lượt, đương đơn có thể tiến hành xin điều chỉnh tình trạng cư trú nếu đang ở Hoa Kỳ hoặc xin chiếu khán di dân tại lãnh sự quán Hoa Kỳ ở nước ngoài.
Trong quá trình thực hiện hồ sơ, doanh nghiệp cần lưu ý rằng các yêu cầu tuyển dụng phải được xây dựng một cách hợp lý và phù hợp với thực tế công việc. Nếu các yêu cầu quá đơn giản hoặc không phản ánh đúng bản chất công việc, Bộ Lao Động có thể không chấp thuận hồ sơ. Ví dụ, đối với những công việc phổ thông như dọn dẹp, nơi có nhiều lao động sẵn sàng tham gia, việc chứng minh thiếu hụt lao động sẽ rất khó khăn. Tương tự, đối với một số ngành nghề như làm móng, người lao động nước ngoài cần đáp ứng đầy đủ các điều kiện hành nghề, bao gồm việc có giấy phép hợp lệ tại tiểu bang nơi họ sẽ làm việc.
Nhìn chung, quy trình bảo lãnh lao động theo diện EB-3 khá phức tạp và đòi hỏi sự tuân thủ chặt chẽ các quy định của pháp luật. Tuy nhiên, đây vẫn là một con đường quan trọng giúp các doanh nghiệp tại Hoa Kỳ tuyển dụng lao động nước ngoài khi không thể tìm được nhân sự phù hợp trong nước, đồng thời mang lại cơ hội định cư hợp pháp cho người lao động. So với các diện ưu tiên cao hơn như EB-1 hoặc EB-2, diện EB-3 thường có thời gian chờ đợi lâu hơn, nhưng vẫn là lựa chọn phổ biến và thực tế đối với nhiều trường hợp.
BẢN TIN CHIẾU KHÁN
THEO SỰ YÊU CẦU CỦA QUÍ BẠN ĐỌC, SAU ĐÂY LÀ BẢN THÔNG TIN CHIẾU KHÁN CHO THÁNG 4 NĂM 2026.
ƯU TIÊN 1 – priority date là ngày 1 tháng 5 năm 2017, tức là Ưu Tiên được dành cho những người con trên 21 tuổi chưa có gia đình của công dân Hoa Kỳ.
ƯU TIÊN 2A – priority date là ngày 1 tháng 2 năm 2024, tức là Ưu Tiên được dành cho Vợ, Chồng, hoặc Con độc thân dưới 21 tuổi của thường trú nhân.
ƯU TIÊN 2B – priority date là ngày 22 tháng 5 năm 2017, tức là Ưu Tiên được dành cho Con độc thân trên 21 tuổi của thường trú nhân.
ƯU TIÊN 3 – priority date là ngày 22 tháng 12 năm 2011, tức là Ưu Tiên được dành cho Con đã có gia đình của công dân Hoa Kỳ.
ƯU TIÊN 4 – priority date là ngày 8 tháng 6 năm 2008, tức là Ưu Tiên được dành cho Anh, Chị hoặc Em của công dân Hoa Kỳ.
Quí vị có thể tự theo dõi bản thông tin chiếu khán cho hàng tháng tại website của Tổ Hợp Luật Sư NGUYEN & LUU, LLP tại: https://www.nguyenluu.com
Mọi thắc mắc xin liên lạc: Luật Sư DARREN NGUYỄN NGỌC CHƯƠNG hoặc Luật Sư LƯU TRỌNG CẨM THƯƠNG của Tổ Hợp Luật Sư NGUYỄN & LƯU, LLP địa chỉ số 1120 Roosevelt, Irvine, CA 92620. Website www.NguyenLuu.com. Điện thoại (949) 878-9888. [đ.d.]
WASHINGTON, DC (NV) – Ba phúc trình quan trọng được công bố trong tháng này nhận định rằng Tổng Thống Donald Trump gây hại nghiêm trọng cho nền dân chủ Mỹ với tốc độ đáng kể kể từ khi ông trở lại Tòa Bạch Ốc, NPR đưa tin hôm Thứ Sáu, 20 Tháng Ba.
Phúc trình hàng năm của V-Dem, một viện nghiên cứu tại đại học University of Gothenburg của Thụy Điển kết luận rằng nền dân chủ ở Mỹ đã xấu đi đến mức họ hạ bậc nền dân chủ Hoa Kỳ từ hạng 20 xuống hạng 51 trong số 179 quốc gia.
Người biểu tình tuần hành trong ngày “No Kings” toàn quốc ở Los Angeles, California, hôm 18 Tháng Mười, 2025. (Hình minh họa: Frederic J. Brown/AFP via Getty Images)
Trong khi đó, Bright Line Watch, một tổ chức phi đảng phái theo dõi nền dân chủ Mỹ, sau khi khảo sát hơn 500 học giả ở Mỹ, đi đến kết luận rằng hệ thống chính trị của Hoa Kỳ hiện đang nằm gần trung điểm giữa dân chủ tự do và độc tài.
Bên cạnh đó, một phúc trình khác của Freedom House, tổ chức tư vấn dân chủ có trụ sở ở Washington, được công bố hôm Thứ Năm cho thấy trong số các nước tự do, Mỹ cùng với Bulgaria và Ý là những nước có sụt giảm lớn nhất về các quyền chính trị và tự do dân sự vào năm ngoái.
“Sự phát triển ở Mỹ đang hướng tới chế độ độc tài, điều mà những người lập quốc muốn tránh,” ông Staffan Lindberg, giám đốc sáng lập của Viện V-Dem, nhận định. “Đây là sự suy giảm nhanh nhất từ trước đến nay trong lịch sử nước Mỹ và là một trong những nơi mà nền dân chủ suy thoái nhanh nhất trên thế giới.”
Hơn 4,000 học giả khắp thế giới đóng góp vào phúc trình của V-Dem.
Bà Olivia Wales, phát ngôn viên Tòa Bạch Ốc, bác bỏ phúc trình của V-Dem và gọi đó là “tuyên bố lố bịch được một tổ chức thiên vị trắng trợn đưa ra.”
Bà nói ông Trump là người tranh đấu cho tự do, dân chủ, và là tổng thống minh bạch và dễ tiếp cận nhất từ trước tới giờ.
Bản thân ông Trump từng bác bỏ những chỉ trích rằng ông cố gắng cai trị đất nước như nhà độc tài.
Ông Lindberg cho biết V-Dem hạ bậc Mỹ dựa trên việc chính quyền Trump tập trung quyền hành pháp, dẫm lên luật pháp, qua mặt Quốc Hội, và tấn công vào các phương tiện truyền thông và tự do ngôn luận.
“Dưới chính quyền Trump, nền dân chủ bị đảo ngược chỉ trong một năm trong khi ông Modi ở Ấn Độ và ông Erdogan ở Thổ Nhĩ Kỳ phải mất 10 năm mới làm được, còn ông Orban ở Hungary thì bốn năm,” ông Lindberg phân tích, ý nói đến Thủ Tướng Narendra Modi của Ấn Độ, Tổng Thống Recep Tayyip Erdogan của Thổ Nhĩ Kỳ, và Thủ tướng Viktor Orban của Hungary.
Cả ba nhà lãnh đạo này lên nắm quyền thông qua các cuộc bầu cử dân chủ, nhưng các học giả nói rằng họ đã làm suy yếu nguyên tắc kiểm soát và cân bằng đối với nhánh hành pháp để tìm cách bảo đảm họ duy trì quyền lực.
Trump là người rất hâm mộ ông Orban và đã ca ngợi ông là “người mạnh mẽ cứng rắn.” (NNL) [đ.d.]
